二重保護のためのコンドームの使用を改善するための行動介入

背景：保護されていない性別は、HIVを含む性感染症（STI）の有病率と発生率により、世界の多くの地域で病気、障害、および死亡率の主要な危険因子です。雄のコンドームは、最も古い避妊法の1つであり、HIVの拡散を防ぐための最も早い方法です。正しく一貫して使用すると、コンドームは妊娠とHIV/STIの両方に対して、二重保護を提供できます。 目的：コンドームの使用を改善するための行動介入の比較研究を調べました。私たちは、保護の客観的な証拠を提供できる生物学的評価で測定された効果的なコンドーム使用に関連する介入を特定することに興味がありました。 検索方法：2013年9月まで、コンドームの使用を改善するための行動介入の比較研究のためにコンピューター化されたデータベースを検索しました：Medline、Popline、Central、Embase、Lilacs、OpenGrey、Copac、ClinicalTrials.gov、およびICTRP。欠落したデータについて調査官に手紙を書きました。 選択基準：研究は無作為化または非ランダム化のいずれかです。彼らは、コンドームの使用を改善するための行動介入を調べました。この比較は、別の行動介入、通常のケア、または介入なしである可能性があります。実験的介入には、コンドームの使用を促進または改善するための教育またはカウンセリングのコンポーネントがありました。妊娠の予防とHIV/STIの感染に対処しました。焦点は、男性または女性のコンドームにあり、個人、カップル、またはコミュニティを対象としています。潜在的な参加者には、異性愛者の女性と異性愛者の男性が含まれていました。スタディは、生物学的マーカー、例えば前立腺特異的抗原で評価された精液の生物学的結果に関するテスト結果または記録からのデータを提供する必要がありました。リコールと社会的望ましさのバイアスの制限のため、保護された性別または保護されていない性に関する自己報告データは含まれていませんでした。結果は、行動介入が始まってから少なくとも3か月後に測定されました。 データの収集と分析：2人の著者が適格性について要約を評価し、含まれた研究から抽出されたデータを評価しました。二分的結果については、95％CIを伴うMantel-Haenszelオッズ比（OR）は、固定効果モデルを使用して計算されました。クラスター無作為化試験では、マルチレベルモデリングなど、クラスタリングのさまざまな会計方法を使用しました。ほとんどのレポートでは、効果的なサンプルサイズを計算する情報を提供しませんでした。したがって、調査員が報告した結果を提示しました。介入と結果測定の違いにより、メタ分析は実施されませんでした。 主な結果：7つの研究が当社の適格基準を満たしていました。すべてがランダム化比較試験でした。6つの割り当てられたクラスターと1つのランダム化された個人。クラスターランダム化試験のサンプルサイズは、2157から15,614の範囲でした。クラスターの数は18〜70の範囲でした。4つの試験はアフリカ諸国で、2つはアメリカで、1つはイギリスで行われました。3つは主に学校に基づいており、2つはコミュニティの環境に、1つは軍事訓練中に行われ、1つは診療所に基づいていました。妊娠検査または中絶と生まれた出生の全国記録から妊娠に関するデータを提供しました。4つの試験で、HIVおよびHSV-2の発生率または有病率を評価しました。3つの試験で他のSTIを調査しました。試験では、妊娠またはHIVの研究グループ間に有意差は示されていないか、報告されていますが、いくつかのSTIで好ましい影響が明らかでした。2つは、通常のケアグループと比較して行動介入群でHSV-2の発生率が低いことを示し、0.65（95％CI 0.43〜0.97）および0.67（95％CI 0.47から0.97の調整速度比（ARR）が報告されています。）、HIVは有意な差はありませんでした。また、通常のケアグループと比較して、行動介入とSTI管理の梅毒発生率とgo病の有病率の低下も報告しました。報告されたARRは、それぞれ0.58（95％CI 0.35〜0.96）および0.28（95％CI 0.11〜0.70）でした。別の研究では、介入群と​​対照群の若い女性のgo病に対する悪影響が報告されました（ARR 1.93; 95％CI 1.01〜3.71）。違いは、介入の1年しかない人の間で発生しました。 著者の結論：二重保護のためのコンドームの使用を促進する介入に対する有効性の研究がほとんどなく、ほとんど臨床的証拠がほとんど見つかりませんでした。妊娠やHIVの好ましい結果は見つかりませんでしたが、他のSTIのみを見つけました。証拠の全体的な質は中程度から低かった。フォローアップの損失は高かった。コンドームの使用を改善するための効果的な介入は、妊娠とHIV/STIの伝播を防ぐために必要です。介入は、リソース制限された設定では実行可能であり、有効で信頼できるアウトカム測定を使用してテストされる必要があります。

BACKGROUND: Unprotected sex is a major risk factor for disease, disability, and mortality in many areas of the world due to the prevalence and incidence of sexually transmitted infections (STI) including HIV. The male condom is one of the oldest contraceptive methods and the earliest method for preventing the spread of HIV. When used correctly and consistently, condoms can provide dual protection, i.e., against both pregnancy and HIV/STI. OBJECTIVES: We examined comparative studies of behavioral interventions for improving condom use. We were interested in identifying interventions associated with effective condom use as measured with biological assessments, which can provide objective evidence of protection. SEARCH METHODS: Through September 2013, we searched computerized databases for comparative studies of behavioral interventions for improving condom use: MEDLINE, POPLINE, CENTRAL, EMBASE, LILACS, OpenGrey, COPAC, ClinicalTrials.gov, and ICTRP. We wrote to investigators for missing data. SELECTION CRITERIA: Studies could be either randomized or nonrandomized. They examined a behavioral intervention for improving condom use. The comparison could be another behavioral intervention, usual care, or no intervention. The experimental intervention had an educational or counseling component to encourage or improve condom use. It addressed preventing pregnancy as well as the transmission of HIV/STI. The focus could be on male or female condoms and targeted to individuals, couples, or communities. Potential participants included heterosexual women and heterosexual men.Studies had to provide data from test results or records on a biological outcome: pregnancy, HIV/STI, or presence of semen as assessed with a biological marker, e.g., prostate-specific antigen. We did not include self-reported data on protected or unprotected sex, due to the limitations of recall and social desirability bias. Outcomes were measured at least three months after the behavioral intervention started. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two authors evaluated abstracts for eligibility and extracted data from included studies. For the dichotomous outcomes, the Mantel-Haenszel odds ratio (OR) with 95% CI was calculated using a fixed-effect model. Cluster randomized trials used various methods of accounting for the clustering, such as multilevel modeling. Most reports did not provide information to calculate the effective sample size. Therefore, we presented the results as reported by the investigators. No meta-analysis was conducted due to differences in interventions and outcome measures. MAIN RESULTS: Seven studies met our eligibility criteria. All were randomized controlled trials; six assigned clusters and one randomized individuals. Sample sizes for the cluster-randomized trials ranged from 2157 to 15,614; the number of clusters ranged from 18 to 70. Four trials took place in African countries, two in the USA, and one in England. Three were based mainly in schools, two were in community settings, one took place during military training, and one was clinic-based.Five studies provided data on pregnancy, either from pregnancy tests or national records of abortions and live births. Four trials assessed the incidence or prevalence of HIV and HSV-2. Three trials examined other STI. The trials showed or reported no significant difference between study groups for pregnancy or HIV, but favorable effects were evident for some STI. Two showed a lower incidence of HSV-2 for the behavioral-intervention group compared to the usual-care group, with reported adjusted rate ratios (ARR) of 0.65 (95% CI 0.43 to 0.97) and 0.67 (95% CI 0.47 to 0.97), while HIV did not differ significantly. One also reported lower syphilis incidence and gonorrhea prevalence for the behavioral intervention plus STI management compared to the usual-care group. The reported ARR were 0.58 (95% CI 0.35 to 0.96) and 0.28 (95% CI 0.11 to 0.70), respectively. Another study reported a negative effect on gonorrhea for young women in the intervention group versus the control group (ARR 1.93; 95% CI 1.01 to 3.71). The difference occurred among those with only one year of the intervention. AUTHORS' CONCLUSIONS: We found few studies and little clinical evidence of effectiveness for interventions promoting condom use for dual protection. We did not find favorable results for pregnancy or HIV, and only found some for other STI. The overall quality of evidence was moderate to low; losses to follow up were high. Effective interventions for improving condom use are needed to prevent pregnancy and HIV/STI transmission. Interventions should be feasible for resource-limited settings and tested using valid and reliable outcome measures.