閉塞性睡眠時無呼吸患者における無人ホームAPAPとポリソムノグラフィマニュアル滴定の間の臨床結果の比較

目的：臨床転帰を比較し、自動陽性気道圧力（APAP）とポリソムノグラフィマニュアル滴定の間の治療圧力の違いを決定する。 材料と方法：閉塞性睡眠時無呼吸（OSA）の50人の患者、中程度から重度の症例は、介入の2つのグループにランダム化されました。APAP滴定に由来する95ペントレの圧力と、手動滴定に由来する最適な圧力。臨床結果は、4週間前後に評価されました。 結果：APAP滴定に由来する平均95ペニバル圧力は、11.7 +/- 0.3 cmH2Oで、マスクリーク1.3 L/minの中央値がありました。手動滴定から得られた平均最適圧力は、8.2 +/- 0.3 cmh2Oでした。ピアソン相関分析は、弱い陽性相関を示した（r = 0.336、p = 0.017）。Epworth Sleepinessスコア（ESS）、生活の質テスト：PSQI（ピッツバーグ睡眠品質指数）、およびSF-36（医療結果研究36項目の短い形式の健康調査）は、両方のグループで大幅に改善されましたが、グループ間の統計的に有意な差はありませんでした。 結論：APAP滴定は、従来のCPAP療法の効果的な圧力決定方法であり、標準滴定を比較する臨床結果に違いは示されません。

OBJECTIVE: To compare the clinical outcomes and determine the difference in therapeutic pressure between Automatic positive airway pressure (APAP) and polysomnography manual titration. MATERIAL AND METHOD: Fifty patients of obstructive sleep apnea (OSA), moderate to severe cases, were randomized into two groups of intervention: 95-percentile pressure derived from APAP titration and an optimal pressure derived from manual titration. Clinical outcomes were assessed before and after four weeks. RESULTS: The average 95-percentile pressure derived from APAP titration was 11.7 +/- 0.3 cmH2O with median mask leak 1.3 L/min. The average optimal pressure derived from manual titration was 8.2 +/- 0.3 cmH2O. Pearson correlation analysis showed weak positive correlation (r = 0.336, p = 0.017). The Epworth Sleepiness Score (ESS), Quality of life tests: PSQI (Pittsburg Sleep Quality Index), and SF-36 (Medical Outcomes Study 36-Item Short-Form Health Survey) were improved significantly in both groups, but there were no statistical significant differences between groups. CONCLUSION: An APAP titration is an effective method of pressure determination for conventional CPAP therapy and shows no difference in clinical outcomes comparing the standard titration.