急性冠動脈症候群におけるトランスラジアルとトランスレモラル経皮的冠動脈介入：現在の証拠体の再評価

最近の文献は、急性冠症候群（ACS）における経皮的冠動脈介入（PCI）の大腿骨アクセスと比較して、放射状アクセスの優位性を主張しています。3つの特定の試験対面（冠動脈介入のための放射状と大腿骨へのアクセス）、ライフルステーク（STエレベーション急性冠症候群における放射状対大腿骨無作為化調査）、およびSTEMI-RADIAL（ラジアルまたは女性化されたマルダムのアプローチに比較して、半径下のPCIDERATENATER ANDIMERAT ANDIMERAT ANDIMERAT ANDIMERAT ANDIMERAT ANDIMALAL PCIDER ANDIMALAL APRICE ANDIMERAL PCIDERの比較して、放射状または女性化されたマルダムのアプローチに比較したSTEMI-RADIAL（ST上昇心筋症状）トランスラジアルアプローチによる臨床合併症。出血は、死を含む負の長期転帰の主要な独立した予測因子であり、患者を輸血の素因とし、心臓保護後の抗凝固療法を投与する能力を減衰させます。しかし、これらの試験では、最適ではない抗血栓性慣行を採用していました。すなわち、ヘパリンの用量と糖タンパク質IIB/IIIA阻害剤の患者の割合は不必要に高く、患者の不足はビバルジン上にあり、ヘパリンと糖タンパク質IIB/IIIA阻害剤と比較して出血を減らし、結果を改善しました。大腿骨アクセス患者でのより大きなゲージカテーテルの使用は、それらを主要な出血とその後の合併症の素因としました。さらに、これらの試験は大量のトランスラジアルセンターで実施され、より多くのPCIセンターに調査結果を一般化する能力がさらに制限されています。これらは、特にリスクの高い患者とACS患者にとって重要な考慮事項であり、主要な出血の否定的な意味がさらに大きくなります。最適化された設計がなければ、試験結果の応用は不確実です。最終的に、アクセス部位のみに基づいた結果を評価するには、ビバルリュディン、強力な経口抗血小板薬、および補助糖タンパク質IIB/IIIA阻害剤のない患者における大腿骨とradialのアクセスを比較する試験が必要です。

Recent literature has argued the superiority of radial access compared with femoral access for percutaneous coronary intervention (PCI) in acute coronary syndrome (ACS). Three particular trials-RIVAL (Radial Versus Femoral Access for Coronary Intervention), RIFLE-STEACS (Radial Versus Femoral Randomized Investigation in ST-Elevation Acute Coronary Syndrome), and STEMI-RADIAL (ST Elevation Myocardial Infarction Treated by Radial or Femoral Approach-Randomized Multicenter Study Comparing Radial Versus Femoral Approach in Primary PCI)-demonstrated lower rates of bleeding and vascular complications with the transradial approach. Bleeding is a major independent predictor of negative long-term outcomes including death, predisposes patients to transfusions, and attenuates the ability to administer cardioprotective post-procedural anticoagulation. These trials, however, employed suboptimal antithrombotic practices. Namely, the dose of heparin and percent of patients on glycoprotein IIb/IIIa inhibitors were unnecessarily high, and a paucity of patients were on bivalirudin, which decreases bleeding and improves outcomes compared with heparin and glycoprotein IIb/IIIa inhibitors. The use of larger gauge catheters in femoral access patients predisposed them to major bleeding and its subsequent complications. In addition, these trials were carried forth in high-volume transradial centers, further limiting the ability to generalize the findings to most PCI centers. These are important considerations especially for high-risk and ACS patients, in whom the negative implications of major bleeding are even greater. Without an optimized design, the applications of the trial findings are uncertain. Ultimately, a trial comparing femoral versus radial access in patients on bivalirudin, potent oral antiplatelet medication, and without adjunctive glycoprotein IIb/IIIa inhibitors is needed to assess outcomes based on access site alone.