オンラインゲームに不可解（BAM-COG）：高齢者の認知パフォーマンスのためのオンラインセルフモニターの信頼性、妥当性、および実現可能性

背景：オンライン介入は認知結果測定をますます目指していますが、これまでのところ、認知のための容易で迅速な自己監視者は検証または実証可能であることが証明されていません。 目的：この研究では、信頼性、顔と内容の妥当性、収束と多様な妥当性の妥当性を形成するために、脳エージングモニター認知評価バッテリー（BAM-COG）と呼ばれる新しい機器を調べます。また、参照値が提供されます。 方法：BAM-COGは、作業メモリ（「コンベアベルト」）、視覚空間短期メモリ（「サンシャイン」）、エピソード認識メモリ（ "viewpoint"）、および計画（" Papyrinth "）。この研究のために合計641人の参加者が募集されました。これらのうち、40歳以上（平均54.9、SD 9.6）397人の成人が分析の対象となりました。学習参加者は、セット間で14日間ですべてのゲームを3回プレイしました。顔とコンテンツの妥当性は、専門家の意見に基づいていました。代替形式の信頼性（AFR）は、BAM-COGの異なるバージョンのスコアを比較することで測定され、クラス内相関（ICC：双方向混合; 95％の一貫性）で表されました。収束妥当性（CV）は、BAM-COGスコアを金標準の紙と鉛筆とコンピューター支援認知評価と比較することにより提供されました。Divergent Culsidity（DV）は、BAM-COGスコアを全国の成人読み取りテストIQ（NART-IQ）の推定値と比較することにより測定されました。CVとDVの両方が、スピアマンRho相関係数として表されます。 結果：4つのゲームのうち3つは、AFR、CV、およびDV測定で適切な結果を示しました。Games Conveyer Belt、Sunshine、およびPapyrinthのAFR ICCは、それぞれ.420、.426、および.645です。また、これらのゲームには、Rho = .577（p = .001）、Rho = .669（p <.001）、およびRho = .400（p = .04）、Rho = .577（p = .001）、Rho = .669（p <.001）、および非常に優れたCV相関がありました。最後に、予想どおり、DV相関は低かった：Rho = - 。029（p = .44）、Rho = - 。029（p = .45）、およびRho = - 。134（p = .28）。ゲームの視点は、.167、CV rho = .202（p = .15）、およびdv rho = - 。162（p = .21）のAFR ICCであまり望ましくない結果をもたらしました。 結論：この研究は、オンライン環境で健康な成人の認知パフォーマンスを監視するための実行可能で信頼性の高い有効なツールとして、BAM-Cogテストバッテリーを使用することの証拠を提供します。4つのゲームのうち3つは、作業記憶、視覚空間短期メモリ、および計画能力を測定するための優れた心理測定特性を持っています。

BACKGROUND: Online interventions are aiming increasingly at cognitive outcome measures but so far no easy and fast self-monitors for cognition have been validated or proven reliable and feasible. OBJECTIVE: This study examines a new instrument called the Brain Aging Monitor-Cognitive Assessment Battery (BAM-COG) for its alternate forms reliability, face and content validity, and convergent and divergent validity. Also, reference values are provided. METHODS: The BAM-COG consists of four easily accessible, short, yet challenging puzzle games that have been developed to measure working memory ("Conveyer Belt"), visuospatial short-term memory ("Sunshine"), episodic recognition memory ("Viewpoint"), and planning ("Papyrinth"). A total of 641 participants were recruited for this study. Of these, 397 adults, 40 years and older (mean 54.9, SD 9.6), were eligible for analysis. Study participants played all games three times with 14 days in between sets. Face and content validity were based on expert opinion. Alternate forms reliability (AFR) was measured by comparing scores on different versions of the BAM-COG and expressed with an intraclass correlation (ICC: two-way mixed; consistency at 95%). Convergent validity (CV) was provided by comparing BAM-COG scores to gold-standard paper-and-pencil and computer-assisted cognitive assessment. Divergent validity (DV) was measured by comparing BAM-COG scores to the National Adult Reading Test IQ (NART-IQ) estimate. Both CV and DV are expressed as Spearman rho correlation coefficients. RESULTS: Three out of four games showed adequate results on AFR, CV, and DV measures. The games Conveyer Belt, Sunshine, and Papyrinth have AFR ICCs of .420, .426, and .645 respectively. Also, these games had good to very good CV correlations: rho=.577 (P=.001), rho=.669 (P<.001), and rho=.400 (P=.04), respectively. Last, as expected, DV correlations were low: rho=-.029 (P=.44), rho=-.029 (P=.45), and rho=-.134 (P=.28) respectively. The game Viewpoint provided less desirable results with an AFR ICC of .167, CV rho=.202 (P=.15), and DV rho=-.162 (P=.21). CONCLUSIONS: This study provides evidence for the use of the BAM-COG test battery as a feasible, reliable, and valid tool to monitor cognitive performance in healthy adults in an online setting. Three out of four games have good psychometric characteristics to measure working memory, visuospatial short-term memory, and planning capacity.