著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：目的は、これらの方法に追加の訪問が必要な場合と比較して、中絶を受けた女性がすぐに利用できるように、子宮内デバイス（IUD）、避妊薬、および注射をすぐに利用できるかどうかを評価することでした。 方法：ニューヨーク市での単一の診療の中で、妊娠中絶中絶を取得したメディケイド保険の女性の健康記録を使用して、歴史的コホート研究を実施しました。Cohort 1（2007-2008）の女性は、IUDまたは注射を開始するために追加の訪問を必要としていました。コホート2（2008-2009）の女性は、中絶訪問中にこれらの避妊薬とインプラントを開始することができました。両方のコホートの女性は、追加費用なしでこれらの方法を受け取り、全員がピル、パッチ、またはリングの処方箋を受け取ることができました。インデックス中絶後の12か月後に始まった妊娠を経験した各コホートの割合を比較し、それらの妊娠の結果を評価しました。 結果：コホート1と2は、それぞれ407人と405人の女性で構成されていました。次の12か月で妊娠の割合は、コホート1よりもコホート1で大幅に大きかった（27.3％対15.3％、p <.001）。コホート1の女性は、さらに追加の中絶（17.2％対9.9％、p = .003）とより多くの出生（7.9％対3.7％、p = .02）の両方を受けました。12か月以内にIUDとインプラントを開始したコホート1の女性の割合は、コホート2よりも小さかった（11％対46％、p <.001）。 結論：メディケイドによって保険をかけられている女性の間で、IUDやインプラントを含む即時の包括的な避妊アクセスを誘導した妊娠中絶と同じ日に、追加の訪問を要求し、IUDとインプラントの取り込みを増やし、次の妊娠の減少を必要とするのと比較して12か月と中絶。
目的：目的は、これらの方法に追加の訪問が必要な場合と比較して、中絶を受けた女性がすぐに利用できるように、子宮内デバイス（IUD）、避妊薬、および注射をすぐに利用できるかどうかを評価することでした。 方法：ニューヨーク市での単一の診療の中で、妊娠中絶中絶を取得したメディケイド保険の女性の健康記録を使用して、歴史的コホート研究を実施しました。Cohort 1（2007-2008）の女性は、IUDまたは注射を開始するために追加の訪問を必要としていました。コホート2（2008-2009）の女性は、中絶訪問中にこれらの避妊薬とインプラントを開始することができました。両方のコホートの女性は、追加費用なしでこれらの方法を受け取り、全員がピル、パッチ、またはリングの処方箋を受け取ることができました。インデックス中絶後の12か月後に始まった妊娠を経験した各コホートの割合を比較し、それらの妊娠の結果を評価しました。 結果：コホート1と2は、それぞれ407人と405人の女性で構成されていました。次の12か月で妊娠の割合は、コホート1よりもコホート1で大幅に大きかった（27.3％対15.3％、p <.001）。コホート1の女性は、さらに追加の中絶（17.2％対9.9％、p = .003）とより多くの出生（7.9％対3.7％、p = .02）の両方を受けました。12か月以内にIUDとインプラントを開始したコホート1の女性の割合は、コホート2よりも小さかった（11％対46％、p <.001）。 結論：メディケイドによって保険をかけられている女性の間で、IUDやインプラントを含む即時の包括的な避妊アクセスを誘導した妊娠中絶と同じ日に、追加の訪問を要求し、IUDとインプラントの取り込みを増やし、次の妊娠の減少を必要とするのと比較して12か月と中絶。
OBJECTIVE: The objective was to evaluate whether having intrauterine devices (IUDs), contraceptive implants and injections immediately available to women undergoing abortion, compared to requiring an additional visit for these methods, leads to fewer pregnancies and fewer abortions in the following 12 months. METHODS: We conducted a historical cohort study using health records of Medicaid-insured women obtaining a first-trimester surgical abortion within a single practice in New York City. Women in Cohort 1 (2007-2008) needed an additional visit to initiate the IUD or injection. Women in Cohort 2 (2008-2009) were able to initiate these contraceptives and implants during the abortion visit. Women in both cohorts received these methods without additional cost, and all could receive a pill, patch or ring prescription. We compared the proportions of each cohort who experienced a pregnancy that began in the 12 months following the index abortion and also evaluated the outcomes of those pregnancies. RESULTS: Cohorts 1 and 2 consisted of 407 and 405 women, respectively. The proportions with pregnancy beginning over the following 12 months were substantially greater in Cohort 1 than Cohort 2 (27.3% versus 15.3%, p<.001). Women in Cohort 1 then underwent both more additional abortions (17.2% versus 9.9%, p=.003) and more births (7.9% versus 3.7%, p=.02). The proportion of women in Cohort 1 who initiated IUDs and implants within 12 months was smaller than in Cohort 2 (11% versus 46%, p<.001). CONCLUSIONS: Among women insured by Medicaid, offering immediate comprehensive contraceptive access--including IUDs and implants--on the same day as an induced abortion, compared to requiring an additional visit, increased uptake of IUDs and implants and decreased repeat pregnancies in the next 12 months and abortions.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。