著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
パルス圧力（PP）に基づくリスク層別化のエビデンスに基づいたしきい値は現在利用できません。24時間の外来PPの結果主導のしきい値を導き出すために、11人の集団（女性47.3％）からランダムに募集された9938人の参加者を分析しました。年齢層別化（60歳未満対60歳未満）および平均リスクを参照として使用した後、多変数調整ハザード比（HR）を計算して、PP分布の10分の1によるリスクまたは段階的増加（+1 mm Hg）PPレベルに関連するリスクを評価しました。すべての調整には、平均動脈圧が含まれていました。6028人の若い参加者（68 853人の年）のうち、心血管（HR、1.58; P = 0.011）または心臓（HR、1.52; P = 0.056）のイベントのリスクは、上部10番目（平均、60.6 mm Hg）でのみ増加しました。段階的に増加するPPレベルを使用すると、連続したしきい値の95％信頼区間の低境界は統一されませんでした。3910人の年配の参加者（39人の人年）のうち、上部10番目（平均、76.1 mm Hg）でリスクが増加しました（P≤0.028）。HRは、総死亡率および心血管死亡率で1.30および1.62、すべての心血管、心臓、および脳血管イベントで1.52、1.69、および1.40でした。段階的に増加するPPレベルの増加に関連するHRSの95％信頼区間の低境界は、64 mm Hgで統一されました。すべての共変量を考慮している間、PPの上位10位は、高齢者の全体的なリスクに0.3％未満（一般化されたR（2）統計）を寄与しました。したがって、ランダムに採用された人々では、外来PPは60歳未満のリスク層別化を追加しません。高齢者では、PPは弱いリスク因子であり、レベルは64 mm Hg未満のレベルでおそらく無害です。
パルス圧力（PP）に基づくリスク層別化のエビデンスに基づいたしきい値は現在利用できません。24時間の外来PPの結果主導のしきい値を導き出すために、11人の集団（女性47.3％）からランダムに募集された9938人の参加者を分析しました。年齢層別化（60歳未満対60歳未満）および平均リスクを参照として使用した後、多変数調整ハザード比（HR）を計算して、PP分布の10分の1によるリスクまたは段階的増加（+1 mm Hg）PPレベルに関連するリスクを評価しました。すべての調整には、平均動脈圧が含まれていました。6028人の若い参加者（68 853人の年）のうち、心血管（HR、1.58; P = 0.011）または心臓（HR、1.52; P = 0.056）のイベントのリスクは、上部10番目（平均、60.6 mm Hg）でのみ増加しました。段階的に増加するPPレベルを使用すると、連続したしきい値の95％信頼区間の低境界は統一されませんでした。3910人の年配の参加者（39人の人年）のうち、上部10番目（平均、76.1 mm Hg）でリスクが増加しました（P≤0.028）。HRは、総死亡率および心血管死亡率で1.30および1.62、すべての心血管、心臓、および脳血管イベントで1.52、1.69、および1.40でした。段階的に増加するPPレベルの増加に関連するHRSの95％信頼区間の低境界は、64 mm Hgで統一されました。すべての共変量を考慮している間、PPの上位10位は、高齢者の全体的なリスクに0.3％未満（一般化されたR（2）統計）を寄与しました。したがって、ランダムに採用された人々では、外来PPは60歳未満のリスク層別化を追加しません。高齢者では、PPは弱いリスク因子であり、レベルは64 mm Hg未満のレベルでおそらく無害です。
Evidence-based thresholds for risk stratification based on pulse pressure (PP) are currently unavailable. To derive outcome-driven thresholds for the 24-hour ambulatory PP, we analyzed 9938 participants randomly recruited from 11 populations (47.3% women). After age stratification (<60 versus ≥60 years) and using average risk as reference, we computed multivariable-adjusted hazard ratios (HRs) to assess risk by tenths of the PP distribution or risk associated with stepwise increasing (+1 mm Hg) PP levels. All adjustments included mean arterial pressure. Among 6028 younger participants (68 853 person-years), the risk of cardiovascular (HR, 1.58; P=0.011) or cardiac (HR, 1.52; P=0.056) events increased only in the top PP tenth (mean, 60.6 mm Hg). Using stepwise increasing PP levels, the lower boundary of the 95% confidence interval of the successive thresholds did not cross unity. Among 3910 older participants (39 923 person-years), risk increased (P≤0.028) in the top PP tenth (mean, 76.1 mm Hg). HRs were 1.30 and 1.62 for total and cardiovascular mortality, and 1.52, 1.69, and 1.40 for all cardiovascular, cardiac, and cerebrovascular events. The lower boundary of the 95% confidence interval of the HRs associated with stepwise increasing PP levels crossed unity at 64 mm Hg. While accounting for all covariables, the top tenth of PP contributed less than 0.3% (generalized R(2) statistic) to the overall risk among the elderly. Thus, in randomly recruited people, ambulatory PP does not add to risk stratification below age 60; in the elderly, PP is a weak risk factor with levels below 64 mm Hg probably being innocuous.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。