タビのアプローチ選択のためのイメージング：コンピューター断層撮影と投影血管造影による大動脈腸骨直径の評価

経カテーテル大動脈弁埋め込み（TAVI）の優先アクセスルートの選択は、主に大動脈系群の直径によって導かれます。現在、投影血管造影（XA）とCT-Angiography（CTA）は、Taviの精密検査でこの直径を評価するために同じ意味で使用されています。Tavi候補者におけるXAおよびCTA直径測定の一致を評価することを目指しました。102人のTAVI候補の700大動脈腸骨セグメントの直径をXAとCTAの両方で分析しました。CTAベースの分析では、XAの直径が手動で測定されました。セミ自動セグメンテーションソフトウェアが使用されました。ペアサンプルT検定を使用して、モダリティ間の直径測定の違いを評価しました。トランスフェモラル（TF）-TAVIアプローチの適合性に関する意見の相違が特定されました。両方の測定の観察者間合意は、クラス内相関係数（ICC）を計算することにより評価されました。平均直径は、それぞれXAおよびCTAで10.1±1.8 mmおよび8.4±1.7でした。平均ペアの差は1.73 mmでした（P <0.001）。CTA画像で測定された直径18人（17.6％）の患者（17.6％）の場合は、両側に6 mm未満でしたが、XAは最低直径が6 mmを超えることを示しました。両方のモダリティについて、観察者間契約は優れていました（ICC 0.95）。CTAで半自動的に測定された直径は、XAと比較して統計的に有意に小さかった。これは、Taviの最も適切なアプローチを選択するための精密検査で認められる必要があります。私たちの人口では、患者の17.6％がCTA測定に基づいてトランスレモラルTAVIを拒否されていたのに対し、XAはTFアプローチに十分な直径を提案しました。

The choice of preferred access route for transcatheter aortic valve implantation (TAVI) is mainly guided by the minimal aorto-femoral tract diameter. Currently, projection angiography (XA) and CT-angiography (CTA) are used interchangeably to assess this diameter in the TAVI work-up. We aimed to assess the agreement of XA and CTA diameter measurements in TAVI candidates. Diameters of 700 aorta-iliac segments of 102 TAVI candidates were analyzed on both XA and CTA. The diameters on XA were measured manually, for the CTA-based analysis semi-automated segmentation software was used. Paired sample T test was used to evaluate differences in diameter measurements between the modalities. Disagreement on the suitability for a transfemoral (TF)-TAVI approach was identified. The interobserver agreement for both measurements was assessed by calculating the intraclass correlation coefficient (ICC). The average diameters were 10.1 ± 1.8 mm and 8.4 ± 1.7 for XA and CTA respectively. The mean paired difference was 1.73 mm (p < 0.001). For 18 patients (17.6 %) diameters measured on CTA images, were bilaterally less than 6 mm, whilst XA indicated a minimum diameter exceeding 6 mm. For both modalities, the interobserver agreement was excellent (ICC 0.95). Diameters measured semi-automatically on CTA were statistically significantly smaller compared to XA. This should be acknowledged in the work-up for selecting the most appropriate approach for TAVI. In our population 17.6 % of patients would have been denied a transfemoral TAVI based on CTA measurements, whilst XA suggested diameters sufficient for a TF approach.