著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：花粉包装チャンバー（PCC）や自然の受粉シーズンなどの交絡補因子の存在と比較して、花粉症（AR）症状の存在下で誘発された後に誘発されたアレルギー性の鼻腔炎（AR）の症状の重症度は異なる場合があります。 目的：私たちは、シーズン外のPCC暴露と比較して、自然季節のARの重症度の相関関係を決定しようとしました。 方法：24バージニアのライブオーク（VLO）陽性、14のVLO陰性、16マウンテンシーダー（MC）陽性、8 MC陰性、および26のラグウィード陽性参加者が、VLO、MC、およびラグウィード受粉の季節と、これらの隔離の2つの正常なPCCエクスポーンの中で、VLO、MC、およびラグウィード受粉季節中にAR症状（合計症状スコア[TSS]）を記録しました。 結果：自然な季節の前に記録されたTSSSは、PCC前の値よりも高かった。このプレプリミングは、MC（+）の参加者よりもVLO（+）の間で大きく、VLOナチュラルシーズン中にTSSSのさらに増加を鈍化させました。非原目的参加者は、PCCで非反応性がありました。PCCでVLO、MC、またはラグウィード花粉にさらされた後、AR症候学のレベルに大きな変動がありました。プリミングは、PCCよりも自然季節で観察されるより高いAR応答の基礎を形成し、その結果、異なるPCC/自然季節内表現型の識別と、自然季節で記録されたTSSSとPCCで記録されたTSSとの間の部分的な相関が生じます（VLO（r = 0.34、0.54、および0.65）、MC（+）、Ragweed-Poseed。 結論：自然な受粉シーズンでのプリミングは、自然季節とPCCに対してのARの重症度との真の相関関係を曖昧にする可能性があります。交絡補因子を緩和することにより、PCC暴露には、新しいAR治療薬の評価のための有用性があります。
背景：花粉包装チャンバー（PCC）や自然の受粉シーズンなどの交絡補因子の存在と比較して、花粉症（AR）症状の存在下で誘発された後に誘発されたアレルギー性の鼻腔炎（AR）の症状の重症度は異なる場合があります。 目的：私たちは、シーズン外のPCC暴露と比較して、自然季節のARの重症度の相関関係を決定しようとしました。 方法：24バージニアのライブオーク（VLO）陽性、14のVLO陰性、16マウンテンシーダー（MC）陽性、8 MC陰性、および26のラグウィード陽性参加者が、VLO、MC、およびラグウィード受粉の季節と、これらの隔離の2つの正常なPCCエクスポーンの中で、VLO、MC、およびラグウィード受粉季節中にAR症状（合計症状スコア[TSS]）を記録しました。 結果：自然な季節の前に記録されたTSSSは、PCC前の値よりも高かった。このプレプリミングは、MC（+）の参加者よりもVLO（+）の間で大きく、VLOナチュラルシーズン中にTSSSのさらに増加を鈍化させました。非原目的参加者は、PCCで非反応性がありました。PCCでVLO、MC、またはラグウィード花粉にさらされた後、AR症候学のレベルに大きな変動がありました。プリミングは、PCCよりも自然季節で観察されるより高いAR応答の基礎を形成し、その結果、異なるPCC/自然季節内表現型の識別と、自然季節で記録されたTSSSとPCCで記録されたTSSとの間の部分的な相関が生じます（VLO（r = 0.34、0.54、および0.65）、MC（+）、Ragweed-Poseed。 結論：自然な受粉シーズンでのプリミングは、自然季節とPCCに対してのARの重症度との真の相関関係を曖昧にする可能性があります。交絡補因子を緩和することにより、PCC暴露には、新しいAR治療薬の評価のための有用性があります。
BACKGROUND: The severity of allergic rhinoconjunctivitis (AR) symptomatology elicited after exposure to pollen in the absence versus the presence of confounding cofactors, such as in a pollen challenge chamber (PCC) and the natural pollinating season, respectively, might differ. OBJECTIVE: We sought to determine the correlation of AR severity in the natural season versus out-of-season PCC exposures. METHODS: Twenty-four Virginia live oak (VLO)-positive, 14 VLO-negative, 16 mountain cedar (MC)-positive, 8 MC-negative, and 26 ragweed-positive participants recorded AR symptoms (total symptom score [TSS]) during the VLO, MC, and ragweed pollinating seasons and during 2 consecutive PCC exposures of 3 hours each to these pollens separately. RESULTS: The TSSs recorded before the natural season were higher than the pre-PCC values. This prepriming was greater among VLO(+) than MC(+) participants, and it blunted further increases in TSSs during the VLO natural season. Nonatopic participants were nonreactive in the PCC. There was wide variation in the level of AR symptomatology after exposure to VLO, MC, or ragweed pollen in the PCC. Prepriming formed the basis for higher AR responses observed in the natural season than in the PCC, resulting in the identification of distinct PCC/natural season endophenotypes and a partial correlation between the TSSs recorded in the natural season versus those recorded in the PCC (r = 0.34, 0.54, and 0.65 for VLO(+), MC(+), and ragweed-positive participants, respectively). CONCLUSIONS: Prepriming in the natural pollinating season might obscure the true correlation between AR severity in the natural season versus the PCC. By mitigating confounding cofactors, PCC exposures have utility for evaluation of novel AR therapeutics.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。