長い顔パターン患者における二軸外科手術矯正治療結果の予測可能性の頭尺度評価：遡及的研究

目的：この研究の目的は、マクナマラとレガーラと墓石の頭測量分析によって比較することでした。これは、手動とデジタル化（Dentofacial Planner PlusおよびDolphin Image Softwareによる）予測を術後の結果に追跡します。 方法：組み合わせた矯正手術を受けた25人の長い顔患者の術後および術後の遠隔測数（6か月）が選択されました。各患者の手動およびコンピューター化された予測トレースは、術後の結果と比較して行われ、頭質測定的に行われました。このプロトコルは、メソッドエラーを評価するために繰り返され、分散分析とTukeyのテストによって統計的評価が実施されました。 結果：手動法の実際の手術後の結果と統計的に異なっていなかった、より高い頻度の頭測定変数が観察されました。その後、DFPLUSおよびイルカソフトウェアが続きました。ほとんどの変数で同様の頭測定値が観察されました。 結論：評価された方法（コンピューター化されたマニュアル）の予測可能性は、合理的に満足のいくもので類似していることが判明したが、手動の方法はより信頼性が高いと結論付けられた。

OBJECTIVE: The aim of this study was to compare by means of McNamara as well as Legan and Burstone's cephalometric analyses, both manual and digitized (by Dentofacial Planner Plus and Dolphin Image software) prediction tracings to post-surgical results. METHODS: Pre and post-surgical teleradiographs (6 months) of 25 long face patients subjected to combined orthognathic surgery were selected. Manual and computerized prediction tracings of each patient were performed and cephalometrically compared to post-surgical outcomes. This protocol was repeated in order to evaluate the method error and statistical evaluation was conducted by means of analysis of variance and Tukey's test. RESULTS: A higher frequency of cephalometric variables, which were not statistically different from the actual post-surgical results for the manual method, was observed. It was followed by DFPlus and Dolphin software; in which similar cephalometric values for most variables were observed. CONCLUSION: It was concluded that the manual method seemed more reliable, although the predictability of the evaluated methods (computerized and manual) proved to be reasonably satisfactory and similar.