Loading...
※翻訳は機械翻訳サービスを利用しております
Therapie20130101Vol.68issue(6)

[プロトンポンプ阻害剤間の交差反応性の研究]

,
,
,
,
,
,
文献タイプ:
  • Comparative Study
  • Journal Article
概要
Abstract

まれですが、PPIによって誘発されるアナフィラキシー反応が報告されています。グループの異なるメンバー間の交差反応性の存在は明らかではありません。12年間にSFAXの地域薬局性センターに通知されたPPIに対するアレルギー皮膚反応のすべての症例を分析し、このクラスの異なる分子間の交差反応の可能性を評価しました。フランスの帰属法に従って、各ケースについて薬局性の調査が実施されました。その後、もっともらしいまたは信頼できる代入を伴うPPIに対するアレルギー反応を発症したすべての患者を呼びました。すべての分子に対するパッチテストを実施して、PPI間の交差反応性の可能性を研究しました。37人の患者が皮膚疾患を発症しており、私たちの地域の薬局性センターで合計172の皮膚副作用(3%)が通知されています。最も頻繁に観察された皮膚疾患は、肥胞長発疹(19症例または51%)で、9症例でur麻疹が続きました(24%)。オメプラゾールは、これらの有害事象の起源に最も関与していました(31例:83.78%)。ランソプラゾールは、オメプラゾールに対するアレルギーを有する5人の患者に耐性を有して投与されました。パッチテストは、オメプラゾールに対してアレルギーを伴う6人の患者に対して実現されました。それらは、すべての症例で72時間でオメプラゾールで陽性であり、5症例でランソプラゾールで陰性でした。症例の3分の1で、ランソプラゾールは、オメプラゾール、エソミプラゾール、またはパントプラゾールに対するアレルギーを発症する患者の良い代替品でした。あるケースでは、すべてのPPIを禁忌としています。他のケースでは、ランソプラゾールを使用するための監視を事前に監視しています。

まれですが、PPIによって誘発されるアナフィラキシー反応が報告されています。グループの異なるメンバー間の交差反応性の存在は明らかではありません。12年間にSFAXの地域薬局性センターに通知されたPPIに対するアレルギー皮膚反応のすべての症例を分析し、このクラスの異なる分子間の交差反応の可能性を評価しました。フランスの帰属法に従って、各ケースについて薬局性の調査が実施されました。その後、もっともらしいまたは信頼できる代入を伴うPPIに対するアレルギー反応を発症したすべての患者を呼びました。すべての分子に対するパッチテストを実施して、PPI間の交差反応性の可能性を研究しました。37人の患者が皮膚疾患を発症しており、私たちの地域の薬局性センターで合計172の皮膚副作用(3%)が通知されています。最も頻繁に観察された皮膚疾患は、肥胞長発疹(19症例または51%)で、9症例でur麻疹が続きました(24%)。オメプラゾールは、これらの有害事象の起源に最も関与していました(31例:83.78%)。ランソプラゾールは、オメプラゾールに対するアレルギーを有する5人の患者に耐性を有して投与されました。パッチテストは、オメプラゾールに対してアレルギーを伴う6人の患者に対して実現されました。それらは、すべての症例で72時間でオメプラゾールで陽性であり、5症例でランソプラゾールで陰性でした。症例の3分の1で、ランソプラゾールは、オメプラゾール、エソミプラゾール、またはパントプラゾールに対するアレルギーを発症する患者の良い代替品でした。あるケースでは、すべてのPPIを禁忌としています。他のケースでは、ランソプラゾールを使用するための監視を事前に監視しています。

Although rare, anaphylactic reactions induced by PPIs have been reported. The presence of cross-reactivity between different members of the group is not clear. We analyzed all cases of allergic skin reactions to PPIs notified in regional pharmacovigilance center of Sfax during a 12 years period and assessed the possibility of cross-reactions between different molecules of this class. An enquiry of pharmacovigilance was conducted for each case according to the French imputation method. We called then, all patients who developed an allergic reaction to a PPI with a plausible or credible imputation. A patch test to all the molecules was carried out to study the possibility of cross-reactivity between PPIs. Thirty-seven patients have developed skin disease, with a total of 1 172 cutaneous adverse effects (3%) notified in our regional pharmacovigilance center. The skin disease most frequently observed was maculopapular rash (19 cases or 51%), followed by urticaria in 9 cases (24%). The omeprazole was the most implicated in the genesis of these adverse events (in 31 cases: 83.78%). Lansoprazole was administered to 5 patients having allergy to omeprazole with good tolerance. Patch tests were realized for6 patients having allergy to omeprazole. They were positive with omeprazole at 72 h in all cases and negative with lansoprazole in 5 cases. In one third of cases, lansoprazole was a good alternative at patients developing allergy to omeprazole, esomeprazole or pantoprazole. In one case we have contraindicated all PPIs. In the other cases we have preconized surveillance for the use of lansoprazole.

医師のための臨床サポートサービス

ヒポクラ x マイナビのご紹介

無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。

Translated by Google