著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：脱出術（PPH）またはドップラー誘導hemo核動脈結紮（DGHAL）の処置により治療されたグレードIII hemoの患者の長期的な肛門直腸マノメトリーを比較する。 方法：2010年の私たちの部門のグレードIII hemoの合計114人の患者が前向きに登録され、患者の好みに応じてPPH群（63症例）およびドガル群（51症例）に分割されました。患者は、操作後2、6、12、18ヶ月後の肛門直腸圧力検査を受けました。2つの手順グループ間の肛門直腸マノメトリーを比較しました。 結果：PPH群と比較して追跡のすべての時点で、DGHALグループは術後2か月：（56.2±2.6）MMHG対（43.2±3.1）MMHG、術後6か月：（55.2±2.1）MMHG対（55.2±2.1）MMHG対（55.1±2.5）MMHG、（55.2±2.1）MMHG、（55.2±2.1）MMHG、（55.2±2.1）MMHG、MMHG対（40.2±3.2）MMHG、術後18か月：（55.3±2.6）MMHG対（43.2±2.5）MMHG、すべてP <0.01]、および術後2か月：（3.45±0.14）CM vs.（3.45±0.14）CM（3.45±0.14）（3.46±0.12）cm対（2.94±0.26）cm、術後12か月：（3.45±0.12）cm対術後18か月：（3.56±0.12）cm対（3.02±0.23）cm、すべてのp <0.01]。一方、2つのグループの間に最大肛門収縮圧と直腸の休息圧の有意差は見られませんでした。 結論：PPHとDGHALの両方は安全な手順であり、グレードIII hemoの治療において同様の有効性を持っていますが、DGHALPOSSESSは肛門機能の回復と肛門機能の維持の時期に優れた有効性です。
目的：脱出術（PPH）またはドップラー誘導hemo核動脈結紮（DGHAL）の処置により治療されたグレードIII hemoの患者の長期的な肛門直腸マノメトリーを比較する。 方法：2010年の私たちの部門のグレードIII hemoの合計114人の患者が前向きに登録され、患者の好みに応じてPPH群（63症例）およびドガル群（51症例）に分割されました。患者は、操作後2、6、12、18ヶ月後の肛門直腸圧力検査を受けました。2つの手順グループ間の肛門直腸マノメトリーを比較しました。 結果：PPH群と比較して追跡のすべての時点で、DGHALグループは術後2か月：（56.2±2.6）MMHG対（43.2±3.1）MMHG、術後6か月：（55.2±2.1）MMHG対（55.2±2.1）MMHG対（55.1±2.5）MMHG、（55.2±2.1）MMHG、（55.2±2.1）MMHG、（55.2±2.1）MMHG、MMHG対（40.2±3.2）MMHG、術後18か月：（55.3±2.6）MMHG対（43.2±2.5）MMHG、すべてP <0.01]、および術後2か月：（3.45±0.14）CM vs.（3.45±0.14）CM（3.45±0.14）（3.46±0.12）cm対（2.94±0.26）cm、術後12か月：（3.45±0.12）cm対術後18か月：（3.56±0.12）cm対（3.02±0.23）cm、すべてのp <0.01]。一方、2つのグループの間に最大肛門収縮圧と直腸の休息圧の有意差は見られませんでした。 結論：PPHとDGHALの両方は安全な手順であり、グレードIII hemoの治療において同様の有効性を持っていますが、DGHALPOSSESSは肛門機能の回復と肛門機能の維持の時期に優れた有効性です。
OBJECTIVE: To compare the long-term anorectal manometry of patients with grade III hemorrhoids treated by procedure for prolapse and hemorrhoids (PPH) or Doppler-guided hemorrhoidal artery ligation (DGHAL). METHODS: A total of 114 patients with grade III hemorrhoids in our department in 2010 were prospectively enrolled, and divided into PPH group (63 cases) and DGHAL group (51 cases) according to patient preference. Patients received anorectal pressure examination 2, 6, 12, 18 months after operation, including rectal resting pressure, anal resting pressure, maximal anal contractive pressure and length of high-pressure band. Anorectal manometries between two procedure groups were compared. RESULTS: In every time point of follow-up, as compared to PPH group, DGHAL group presented higher anal resting pressure[postoperative 2 months: (56.2±2.6) mmHg vs. (43.2±3.1) mmHg, postoperative 6 months: (55.2±2.1) mmHg vs. (45.1±2.5) mmHg, postoperative 12 months: (53.2±3.0) mmHg vs. (40.2±3.2) mmHg, postoperative 18 months: (55.3±2.6) mmHg vs. (43.2±2.5) mmHg, all P<0.01], and longer length of high-pressure band [postoperative 2 months: (3.45±0.14) cm vs. (2.95±0.22) cm, postoperative 6 months: (3.46±0.12) cm vs. (2.94±0.26) cm, postoperative 12 months: (3.45±0.12) cm vs. (3.01±0.21) cm, postoperative 18 months: (3.56±0.12) cm vs. (3.02±0.23) cm, all P<0.01]. While no significant differences of maximal anal contractive pressure and rectal resting pressure were found between the two groups. CONCLUSION: Both PPH and DGHAL are safe procedures and have similar efficacy in the treatment of grade III hemorrhoids, while DGHALpossesses better efficacy in the time of anal function recovery and the maintenance of anal function.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。