Loading...
Danish medical journal2014Jan01Vol.61issue(1)

ヨーロッパの人口ベースの開始コホートでの疾患の初年度のクローン病および潰瘍性大腸炎の発生、経過、予後

,
PMID:24393595DOI:
文献タイプ:
  • Journal Article
  • Multicenter Study
概要
Abstract

クローン病(CD)と潰瘍性大腸炎(UC)で構成される炎症性腸疾患(IBD)は、未知の病因の慢性免疫媒介性疾患です。伝統的に、UCとCDの両方の最も高い出現は、スカンジナビアや英国を含む北米とヨーロッパで見られますが、東ヨーロッパでは病気はまれなままです。最近まで、東ヨーロッパのIBDの疫学に関する人口ベースのコホートデータはほとんどありませんでした。しかし、ハンガリーとクロアチアの最近の研究では、IBD発生率の急激な増加が報告されています。これらの変化の理由は不明のままですが、疾患に対する認識の高まり、診断手順へのアクセスの改善、東ヨーロッパの以前の研究における方法論的バイアス、または環境要因の本当の違い、ライフスタイル、遺伝的感受性が含まれる可能性があります。この論文の目的は、IBDの発生率の東西勾配がヨーロッパに存在するかどうかを調査するために、ヨーロッパの人口ベースのインシデントIBD患者の将来のインセプションコホートを作成することでした。さらに、臨床症状、疾患の結果、治療の選択、環境危険因子の頻度、患者が報告する健康関連の生活の質(HRQOL)および品質の観点から診断に続いて、最初の年にヨーロッパ全体で考えられる違いを調査しました。ケア(QOC)。最後に、両方の地理的地域での疾患の初年のリソース利用を評価しました。この研究には、約1,010万人の総バックグラウンド人口をカバーする14の西ヨーロッパおよび8つの東ヨーロッパ諸国からの31のセンターの総数が参加しました。2010年1月1日から12月31日までのインクルージョン期間中、15歳以上の1,515人の患者の総数がコホートに含まれていました。年間発生率は、東ヨーロッパでは東ヨーロッパで2倍高く(CD:6.3/100,000; UC:9.8/100,000)、東ヨーロッパ(CD:3.3/100,000; UC:4.6/100,000)と比較して、IBD発生率の勾配を確認しました。発生率勾配は、IBD診断前の環境要因の顕著な違いによって説明できませんでした。実際、東ヨーロッパの患者は、西ヨーロッパの患者よりも食事リスク要因の頻度が高かったが、残りのリスク因子は頻繁に発生した。さらに、診断ツールと診断戦略の利用可能性は差はなく、実際、大腸内視鏡検査と診断遅延の使用に関して東ヨーロッパではより良くなりました。社会経済的特徴と、診断診断での臨床症状の観点から、東ヨーロッパおよび西ヨーロッパのIBD患者は有意な差はありませんでした。しかし、疾患の初年の治療の選択については、CDとUCの両方で西ヨーロッパで生物療法の使用が有意に高く、東ヨーロッパのセンターはCDおよびUCで5-ASAをより頻繁に使用しました。両方の地域で、患者は以前のコホートと比較して、より早く、より頻繁に免疫調節剤で治療されました。しかし、治療のこれらの違いにもかかわらず、病気の最初の年の入院と手術率を含む病気の経過は両方の地域で類似しており、患者の大多数は追跡時に臨床寛解状態でした。最後に、一般的および疾患特異的HRQOLはすべてのIBD患者で改善され、12か月のフォローアップで、患者の大多数は良好な疾患特異的HRQOLスコアを持っていました。地理的地域間で患者が疾患固有の教育と情報を受けた方法の違い。たとえば、IBDスペシャリストの看護師は、東ヨーロッパのIBDセンターでは使用されていませんでした。病気の初年度のコホートの費用は400万ユーロを超え、ほとんどのお金は診断と手術に費やされました。生物療法は、西ヨーロッパのCD患者で4番目のコストを占めました。この研究で観察された免疫調節因子および生物学を使用したより早い、より頻繁な治療が自然疾患の経過と表現型を時間の経過とともに変化させるか、または単に手術などの結果を延期するかどうかを評価するために、エピコムコホートの長期フォローアップが必要です。さらに、東ヨーロッパと西ヨーロッパの間の治療の選択の違いが病気のコースに影響するかどうか、どのように違いがあるかという問題には、長期的な追跡が必要です。

クローン病(CD)と潰瘍性大腸炎(UC)で構成される炎症性腸疾患(IBD)は、未知の病因の慢性免疫媒介性疾患です。伝統的に、UCとCDの両方の最も高い出現は、スカンジナビアや英国を含む北米とヨーロッパで見られますが、東ヨーロッパでは病気はまれなままです。最近まで、東ヨーロッパのIBDの疫学に関する人口ベースのコホートデータはほとんどありませんでした。しかし、ハンガリーとクロアチアの最近の研究では、IBD発生率の急激な増加が報告されています。これらの変化の理由は不明のままですが、疾患に対する認識の高まり、診断手順へのアクセスの改善、東ヨーロッパの以前の研究における方法論的バイアス、または環境要因の本当の違い、ライフスタイル、遺伝的感受性が含まれる可能性があります。この論文の目的は、IBDの発生率の東西勾配がヨーロッパに存在するかどうかを調査するために、ヨーロッパの人口ベースのインシデントIBD患者の将来のインセプションコホートを作成することでした。さらに、臨床症状、疾患の結果、治療の選択、環境危険因子の頻度、患者が報告する健康関連の生活の質(HRQOL)および品質の観点から診断に続いて、最初の年にヨーロッパ全体で考えられる違いを調査しました。ケア(QOC)。最後に、両方の地理的地域での疾患の初年のリソース利用を評価しました。この研究には、約1,010万人の総バックグラウンド人口をカバーする14の西ヨーロッパおよび8つの東ヨーロッパ諸国からの31のセンターの総数が参加しました。2010年1月1日から12月31日までのインクルージョン期間中、15歳以上の1,515人の患者の総数がコホートに含まれていました。年間発生率は、東ヨーロッパでは東ヨーロッパで2倍高く(CD:6.3/100,000; UC:9.8/100,000)、東ヨーロッパ(CD:3.3/100,000; UC:4.6/100,000)と比較して、IBD発生率の勾配を確認しました。発生率勾配は、IBD診断前の環境要因の顕著な違いによって説明できませんでした。実際、東ヨーロッパの患者は、西ヨーロッパの患者よりも食事リスク要因の頻度が高かったが、残りのリスク因子は頻繁に発生した。さらに、診断ツールと診断戦略の利用可能性は差はなく、実際、大腸内視鏡検査と診断遅延の使用に関して東ヨーロッパではより良くなりました。社会経済的特徴と、診断診断での臨床症状の観点から、東ヨーロッパおよび西ヨーロッパのIBD患者は有意な差はありませんでした。しかし、疾患の初年の治療の選択については、CDとUCの両方で西ヨーロッパで生物療法の使用が有意に高く、東ヨーロッパのセンターはCDおよびUCで5-ASAをより頻繁に使用しました。両方の地域で、患者は以前のコホートと比較して、より早く、より頻繁に免疫調節剤で治療されました。しかし、治療のこれらの違いにもかかわらず、病気の最初の年の入院と手術率を含む病気の経過は両方の地域で類似しており、患者の大多数は追跡時に臨床寛解状態でした。最後に、一般的および疾患特異的HRQOLはすべてのIBD患者で改善され、12か月のフォローアップで、患者の大多数は良好な疾患特異的HRQOLスコアを持っていました。地理的地域間で患者が疾患固有の教育と情報を受けた方法の違い。たとえば、IBDスペシャリストの看護師は、東ヨーロッパのIBDセンターでは使用されていませんでした。病気の初年度のコホートの費用は400万ユーロを超え、ほとんどのお金は診断と手術に費やされました。生物療法は、西ヨーロッパのCD患者で4番目のコストを占めました。この研究で観察された免疫調節因子および生物学を使用したより早い、より頻繁な治療が自然疾患の経過と表現型を時間の経過とともに変化させるか、または単に手術などの結果を延期するかどうかを評価するために、エピコムコホートの長期フォローアップが必要です。さらに、東ヨーロッパと西ヨーロッパの間の治療の選択の違いが病気のコースに影響するかどうか、どのように違いがあるかという問題には、長期的な追跡が必要です。

Inflammatory bowel diseases (IBD), consisting of Crohn's disease (CD) and ulcerative colitis (UC), are chronic immune mediated diseases of unknown aetiology. Traditionally, the highest occurrence of both UC and CD is found in North America and Europe, including Scandinavia and the United Kingdom, while the diseases remain rare in Eastern Europe. Until recently, few population-based cohort data were available on the epidemiology of IBD in Eastern Europe. However, recent studies from Hungary and Croatia have reported steep increases in IBD incidence that means they are now comparable with Western European countries. The reasons for these changes remain unknown but could include an increasing awareness of the diseases, better access to diagnostic procedures, methodological bias in previous studies from Eastern Europe, or real differences in environmental factors, lifestyle and genetic susceptibility. The aim of this thesis was to create a prospective European population-based inception cohort of incident IBD patients in order to investigate whether an East-West gradient in the incidence of IBD exists in Europe. Furthermore, we investigated possible differences throughout Europe during the first year subsequent to diagnosis in terms of clinical presentation, disease outcome, treatment choices, frequency of environmental risk factors, as well as patient-reported health-related quality of life (HRQoL) and quality of care (QoC). Finally, we assessed resource utilization during the initial year of disease in both geographic regions. A total number of 31 centres from 14 Western and 8 Eastern European countries covering a total background population of approximately 10.1 million participated in this study. During the inclusion period from 1 January to 31 December 2010 a total number of 1,515 patients aged 15 years or older were included in the cohort. Annual incidence rates were twice as high in Western Europe (CD: 6.3/100,000; UC: 9.8/100,000) compared to Eastern Europe (CD: 3.3/100,000; UC: 4.6/100,000), thus confirming a gradient in IBD incidence. The incidence gradient could not be explained by marked differences in environmental factors prior to IBD diagnosis. In fact, Eastern European patients had higher frequencies of dietary risk factors than Western European patients, while the remaining risk factors occurred just as frequently. Furthermore, the availability of diagnostic tools and the diagnostic strategy did not differ, and in fact was better in Eastern Europe in terms of the use of colonoscopies and diagnostic delay. In terms of socio-economic characteristics as well as clinical presentation at diagnosis Eastern and Western European IBD patients did not differ significantly. However, regarding treatment choices during the initial year of disease the use of biological therapy was significantly higher in Western Europe for both CD and UC, while Eastern European centres used 5-ASA more often in CD and UC. In both regions patients were treated earlier and more frequently with immunomodulators compared to previous cohorts. But despite these differences in treatment, disease course - including hospitalisation and surgery rates during the first year of disease - were similar in both regions and the majority of patients were in clinical remission at follow-up. Finally, generic and disease-specific HRQoL improved in all IBD patients and at twelve months follow-up the majority of patients had a good disease-specific HRQoL score. Differences in how, and from whom, patients received disease-specific education and information were noted between the geographic regions; for instance IBD specialist nurses were not used in Eastern European IBD centres. Expenses for the cohort during the initial year of disease exceeded four million Euros with most money spent on diagnostics and surgery. Biological therapy accounted for one fourth costs in Western European CD patients. Long-term follow-up of the EpiCom cohort is needed in order to assess whether the earlier and more frequent treatment with immunomodulators and biologicals observed in this study will change the natural disease course and phenotypes over time or merely postpone outcomes such as surgery. Furthermore, the question of if and how differences in treatment choices between Eastern and Western Europe impact on the disease course requires long-term follow-up.

医師のための臨床サポートサービス

ヒポクラ x マイナビのご紹介

無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。

Translated by Google