ハムストリングスの応答時間に対する静的および動的ストレッチの急性効果

この研究の主な目的は、（a）最大の偏心イソカイネティック膝の屈曲中の内側および外側ハムストリングの総応答時間、運動前の時間、および運動時間に対する静的および動的下肢ストレッチルーチンの急性効果を調査することでした。（b）静的ルーチンと動的ルーチンが同様の応答を引き出すかどうかを判断します。合計38人のアクティブな成人が、別々の日にランダム化された順序で次の介入プロトコルを完了しました：（a）非ストレッチング（制御条件）、（b）静的ストレッチング、（c）動的ストレッチング。ストレッチングまたはコントロールの介入の後、参加者が発生しやすい、偏心膝屈の動きの間に、内側および外側のハムストリングの総反応時間、運動前の時間、および運動時間を評価しました。測定値は、混合設計の要因ANOVAを介して比較されました。合計応答時間、運動前の時間、運動時間に主な効果はありませんでした。結果は、動的および静的ストレッチングがハムストリングス応答時間（合計応答時間、前運動時間、運動時間）に影響を与えないため、どちらの形態も前十字靭帯損傷のこの主要な危険因子を減らすことはないことを示唆しています。

The main purposes of this study were to (a) investigate acute effects of static and dynamic lower limb stretching routines on total response time, pre-motor time and motor time of the medial and lateral hamstrings during maximal eccentric isokinetic knee flexion; and (b) determine whether static and dynamic routines elicit similar responses. A total of 38 active adults completed the following intervention protocols in a randomised order on separate days: (a) non-stretching (control condition), (b) static stretching and (c) dynamic stretching. After the stretching or control intervention, total response time, pre-motor time and motor time of the medial and lateral hamstrings were assessed during eccentric knee flexion movements with participants prone. Measures were compared via a mixed-design factorial ANOVA. There were no main effects for total response time, pre-motor time and motor time. The results suggest that dynamic and static stretching has no influence on hamstrings response times (total response time, pre-motor time and motor time) and hence neither form of stretching reduces this primary risk factor for anterior cruciate ligament injury.