トロムエラスト測定における血栓強度への血小板の寄与を排除する際のさまざまな機能性フィブリノーゲン重合アッセイの有効性

背景：血栓形成造影（TEG®）または血小板伸長測定（ROTEM®）における機能性フィブリノーゲン重合アッセイ（FFPA）などの粘弾性試験を、血小板阻害下での凝固弾性を測定します。不完全な血小板阻害は、FFPAの最大凝固硬さ（MCF）に影響します。既存および新しく開発されたFFPAの能力を比較して、血栓強度への血小板の寄与を排除しました。 方法：全血（WB）、血小板に富む血漿（PRP）、および血小板型血漿サンプルのMCFは、TEG機能フィブリノーゲン試験（FFTEG）および異なるROTEMベースのアッセイを含む異なるFFPAを持つROTEMデバイスを使用して記録されました。標準のFIB-TEM試薬（FIBTEM）、凍結乾燥単一領域試薬FIB-TEM S（FIBTEM-S）、新しく開発された試薬FIBTEM Plus、およびFIBTEMまたは標準的な外因性活性化試薬EX-TEM®（Extem）10μgアブシキシマブ（FIBTEM-ABC/EXTEM-ABC）と組み合わせる。 結果：WB（血小板数[平均±SD]、183±37×10/μL、血漿フィブリノーゲン濃度、2.49±0.58 g/L）、FFTEGおよびExtEM-ABCでは、FibtemまたはFibtemまたはExtem-ABCが示されました。FIBTEM-S（11.4±3.3 mm、P <0.001）、Fibtem-ABCおよびFibtem PlusはMCFが低くなりました（9.3±2.8 mm、P <0.001）。2つの異なるPRPサンプルでは、​​407±80×10/μlおよび609±127×10/μlの血小板数、Fibtem -ABCおよびFIBTEMに加えて、-1.4〜0.1 mMの95％信頼区間制限以内の血栓強度への血小板の寄与を減少させました。それぞれ-1.2〜0.4 mm。すべてのFFPAを使用すると、血漿フィブリノーゲン濃度とWB MCFの間のピアソン相関係数が高く（範囲、0.75-0.93）、基礎となる血小板阻害成分に関係なく有意であることが観察されました。共分散の分析を使用して回帰系統の傍受の違いを評価すると、同じアッセイ内の血小板型血漿と両方のPRPサンプルを比較し、FIBTEM-ABCおよびFIBTEM Plusアッセイとは対照的に、FFTEG、Extem-ABC、それを発見しました。Fibtem、およびFibtem-Sメソッドは、残留血小板活性を検出し、高血小板数のサンプルでフィブリン凝固強度を著しく過大評価していました。 結論：FFTEGやExtem-ABCなどの糖タンパク質-IIB/IIIA阻害に基づくFFPASは、Clot強度の血小板成分を阻害するfibtemやfibtem-SなどのシトカラシンDベースのアッセイよりも効果的ではありません。Fibtem Plusアッセイ、およびFibtemとAbciximabの組み合わせにより、血球弾性への血小板の寄与が十分に阻害されます。糖タンパク質-IIB/IIIA受容体遮断薬とシトカラシンDの組み合わせにより、血小板「ノイズ」なしの機能性フィブリノーゲン重合の評価が可能になります。臨床環境では、強力な血小板阻害の重要性により、MCFのより正確な評価、したがってフィブリノーゲン補給療法の必要性が保証されます。臨床状況でのこれらのテストの応用と影響を調査するには、さらなる研究が必要です。

BACKGROUND: Viscoelastic tests such as functional fibrinogen polymerization assays (FFPAs) in thrombelastography (TEG®) or thromboelastometry (ROTEM®) measure clot elasticity under platelet inhibition. Incomplete platelet inhibition influences maximum clot firmness (MCF) of FFPAs. We compared the ability of existing and newly developed FFPAs to eliminate the platelet contribution to clot strength. METHODS: MCF of whole blood (WB), platelet-rich plasma (PRP), and platelet-poor plasma samples was recorded using a ROTEM device with different FFPAs, including the TEG functional fibrinogen test (FFTEG) and different ROTEM-based assays: the standard fib-tem reagent (FIBTEM), a lyophilized single-portion reagent fib-tem S (FIBTEM-S), a newly developed reagent FIBTEM PLUS, as well as FIBTEM or the standard extrinsic activation reagent ex-tem® (EXTEM) combined with 10-μg abciximab (FIBTEM-ABC/EXTEM-ABC). RESULTS: In WB (platelet count [mean ± SD], 183 ± 37 × 10/μL; plasma fibrinogen concentration, 2.49 ± 0.58 g/L), FFTEG and EXTEM-ABC showed higher MCF (15.7 ± 2.8 mm) than FIBTEM or FIBTEM-S (11.4 ± 3.3 mm, P < 0.001), whereas FIBTEM-ABC and FIBTEM PLUS resulted in lower MCF (9.3 ± 2.8 mm, P < 0.001). In 2 different PRP samples, with platelet counts of 407 ± 80 × 10/μL and 609 ± 127 × 10/μL, FIBTEM-ABC and FIBTEM PLUS reduced platelet contribution to clot strength within 95% confidence interval limits of -1.4 to 0.1 mm and -1.2 to 0.4 mm, respectively. Using all FFPAs it was observed that the Pearson correlation coefficient between plasma fibrinogen concentration and WB MCF was high (range, 0.75-0.93) and significant, regardless of the underlying platelet inhibiting component. Evaluating differences in the interception of regression lines by using analysis of covariance, we compared platelet-poor plasma and both PRP samples within the same assays and found that in contrast to the FIBTEM-ABC and FIBTEM PLUS assays, the FFTEG, EXTEM-ABC, FIBTEM, and FIBTEM-S methods still detected residual platelet activity and grossly overestimated fibrin clot strength in samples with high platelet counts. CONCLUSIONS: FFPAs based solely on glycoprotein-IIb/IIIa inhibition, such as FFTEG or EXTEM-ABC, are less effective than cytochalasin D-based assays, such as FIBTEM or FIBTEM-S, at inhibiting the platelet component of clot strength. The FIBTEM PLUS assay, and the combination of FIBTEM and abciximab, sufficiently inhibits platelet contribution to clot elasticity. The combination of a glycoprotein-IIb/IIIa receptor blocker and cytochalasin D allows evaluation of functional fibrinogen polymerization without platelet "noise." In a clinical setting, the significance of potent platelet inhibition ensures a more accurate assessment of MCF and therefore the need for fibrinogen supplementation therapy. Further studies are necessary to investigate the application and impact of these tests in a clinical situation.