痛みのための単純な視覚的アナログスケールは、修正股関節増殖の結果を測定する際に、WOMAC、SF-36、およびEQ-5Dと同じくらい反応します。

背景と目的：修正股関節形成術における患者が報告した結果測定の比較性能についてはほとんど知られていない。Revision Hip関節形成術のWOMAC、SF-36、EQ-5D、および痛み関連の視覚アナログスケール（VAS）のパフォーマンスを比較しました。 方法：一次股関節形成術後の無菌性補綴緩和45人の患者は、WOMAC、SF-36、EQ-5D、およびVASと修正後2年後のVASを完了しました。測定値の応答性は、効果サイズ（0.8以上が大きいと見なされる）と比較されました。同じタイプの結果（痛みまたは身体機能）を測定するスケール間の一致は、ブランドアルトマン法で評価されました。 結果：WOMACおよびSF-36、EQ-5Dインデックス、および痛みのVASの痛みおよび身体機能スケールの平均術前スコアは、修正後2年後に統計的に大幅に改善されました。WOMAC痛の効果サイズは1.7であり、SF-36の痛みの痛みは1.4であり、WOMACの物理関数の場合は1.6であり、SF-36の物理関数は0.8であり、EQ-5Dインデックスの場合は1.2でした。痛みのVASの効果サイズは2.1であり、これはSF-36痛およびEQ-5D指数（P≤0.03）のそれよりも大きかったが、WOMAC痛（P = 0.2）ではそうではなかった。WOMACの痛み、SF-36痛、および痛みを測定するVASスケールと、身体機能を測定するWOMACとSF-36スケールの間の一致の限界は広くなりました。WomacおよびSF-36スケールでは、内部一貫性の信頼性が高かったが、EQ-5Dでは低かった。 解釈：無症性緩和のために行われた初期修正股関節関節症の患者では、WOMAC、SF-36、およびEQ-5Dが患者報告の結果を測定する際に高い反応性を示し、痛みのための単純なVAが等しく上手に行われました。

BACKGROUND AND PURPOSE: Little is known about the comparative performance of patient-reported outcome measures in revision hip arthroplasty. We compared the performance of the WOMAC, the SF-36, the EQ-5D, and a pain-related visual analog scale (VAS) in revision hip arthroplasty. METHODS: 45 patients with aseptic prosthetic loosening following primary hip arthroplasty completed the WOMAC, the SF-36, the EQ-5D, and a VAS for pain-at baseline and 2 years after revision. Responsiveness of the measures was compared with the effect size (with ≥ 0.8 being considered large). Agreement between scales measuring the same type of outcome (pain or physical function) was assessed with the Bland-Altman method. RESULTS: The mean preoperative scores for the pain and physical function scales of WOMAC and SF-36, EQ-5D index, and VAS for pain improved statistically significantly 2 years after revision. The effect size for the WOMAC pain was 1.7, that for SF-36 pain was 1.4, that for WOMAC physical function was 1.6, that for SF-36 physical function was 0.8, and that for EQ-5D index was 1.2. The VAS for pain had an effect size of 2.1, which was larger than that for SF-36 pain and for the EQ-5D index (p ≤ 0.03) but not for WOMAC pain (p = 0.2). The limits of agreement between WOMAC pain, SF-36 pain, and the VAS scale measuring pain-and between the WOMAC and SF-36 scales measuring physical function-were wide. Internal-consistency reliability was high for the WOMAC and SF-36 scales but low for the EQ-5D. INTERPRETATION: In patients with first-time revision hip arthroplasty done for aseptic loosening, the WOMAC, SF-36, and EQ-5D showed high responsiveness in measuring patient-reported outcomes and the simple VAS for pain performed equally well.