上部消化管出血におけるHemospray®の安全性と有効性

背景：Hemospray（Cook Medical、USA）は最近、カナダでは、非垂動の上部胃腸出血（UGIB）の管理のために承認されました。 目的：UGIBを治療するためのHemosprayの安全性と有効性に関する著者の経験を確認する。 方法：UGIBの疑いのある内視鏡評価を必要とし、Hemosprayで治療された患者に対して、レトロスペクティブチャートレビューを実施しました。 結果：2012年2月から2013年7月まで、ウギブを伴う19人の患者（平均年齢67.6歳）がヘモスプレーで治療されました。1人（5.3％）の患者の食道では、出血病変が確認され、5人（26.3％）で胃、13人（68.4％）で十二指腸が特定されました。出血は、12人（63.2％）の患者の消化性潰瘍、2人（10.5％）でのディウラフォイ病変、1人（5.3％）の粘膜侵食、1つ（5.3％）の血管筋層性病変、1つの（5.3％）の筋膜摘出術、ポリプレェクロミー切除術に続発しました。1つ（5.3％）および1つ（5.3％）の正体不明の病変。病変は、4人の患者（21.1％）の患者に出血を噴出し、11人（57.9％）で出血をにじみ、4人（21.1％）で活性出血しませんでした。Hemosprayは、2人の患者（10.5％）で単剤療法として投与され、1人（5.3％）で第一選択モダリティ、16人（84.2％）で救助式モダリティを投与されました。Hemosprayは、4人（21.1％）の患者の溶血性病変に予防的に適用され、治療的に15（78.9％）で出血性病変を出血させました。急性止血は、15人中14人（93.3％）の患者で達成されました。7日以内に再出血は、18人のうち7人（38.9％）の患者で発生しました。潜在的な有害事象が2人（10.5％）の患者で発生し、内臓穿孔と脾臓梗塞が含まれていました。死亡率は5人（26.3％）の患者で発生しましたが、死亡の原因は、hemoperitoneumを発症した1人の患者を除き、消化管出血とは無関係でした。 結論：急性止血と再発性出血の両方の高い割合は、高リスクの症例では一時的な尺度またはより決定的な治療に向けた橋としてヘモスプレーが使用される可能性があることを示唆しています。

BACKGROUND: Hemospray (Cook Medical, USA) has recently been approved in Canada for the management of nonvariceal upper gastrointestional bleeding (UGIB). OBJECTIVE: To review the authors' experience with the safety and efficacy of Hemospray for treating UGIB. METHODS: A retrospective chart review was performed on patients who required endoscopic evaluation for suspected UGIB and were treated with Hemospray. RESULTS: From February 2012 to July 2013, 19 patients (mean age 67.6 years) with UGIB were treated with Hemospray. A bleeding lesion was identified in the esophagus in one (5.3%) patient, the stomach in five (26.3%) and duodenum in 13 (68.4%). Bleeding was secondary to peptic ulcers in 12 (63.2%) patients, Dieulafoy lesions in two (10.5%), mucosal erosion in one (5.3%), angiodysplastic lesions in one (5.3%), ampullectomy in one (5.3%), polypectomy in one (5.3%) and an unidentified lesion in one (5.3%). The lesions showed spurting hemorrhage in four (21.1%) patients, oozing hemorrhage in 11 (57.9%) and no active bleeding in four (21.1%). Hemospray was administered as monotherapy in two (10.5%) patients, first-line modality in one (5.3%) and rescue modality in 16 (84.2%). Hemospray was applied prophylactically to nonbleeding lesions in four (21.1%) patients and therapeutically to bleeding lesions in 15 (78.9%). Acute hemostasis was achieved in 14 of 15 (93.3%) patients. Rebleeding within seven days occurred in seven of 18 (38.9%) patients. Potential adverse events occurred in two (10.5%) patients and included visceral perforation and splenic infarct. Mortality occurred in five (26.3%) patients but the cause of death was unrelated to gastrointestinal bleeding with the exception of one patient who developed hemoperitoneum. CONCLUSIONS: The high rates of both acute hemostasis and recurrent bleeding suggest that Hemospray may be used in high-risk cases as a temporary measure or a bridge toward more definitive therapy.