患者レベルとサイトレベルの抗凝固制御を有害事象の予測因子として比較する

はじめに：ワルファリンを投与されている患者の間で、治療範囲（TTR）の時間率がますます使用されています。TTRが高いほどケアの結果が改善されますが、TTRが治療範囲（CTTR）の中心ベースの時間時間として最もよく要約されるか、治療範囲（ITTR）の個々のパーセント時間として要約されるかどうかに関して研究が異なります。私たちの目的は、虚血性脳卒中、主要な出血、および全死因死亡率を予測する際に、CTTRとITTRを比較することでした。 材料と方法：ワルファリン療法を受けている57,281人の患者の退役軍人保健局のデータが含まれていました。ITTRは、線形補間を使用して計算されました。各サイトの平均TTRが計算され、CTTRはそのサイトのすべての患者に割り当てられました。COX比例ハザードを使用して、CTTRとITTRを主要な出血、虚血性脳卒中、および全死因死亡率の予測因子として調べました。 結果：最悪とINR制御の最高の四分位数を比較すると、CTTRは主要な出血または虚血脳卒中の統計的に有意な予測因子ではありませんでした。ハザード比（HR）は1.02（95％信頼区間[CI] 0.93-1.11）および1.00（95％CI（95％CI）でした。：それぞれ0.88-1.13）。CTTRは、全死因死亡率の弱い予測因子でした（HR：1.14、95％CI：1.07-1.22）。ITTRは、主要な出血（HR：1.79、95％CI：1.63-1.96）、虚血性脳卒中（HR：1.91、95％CI：1.67-2.19）、および全死因死亡率（HR：2.20、95％CI：2.05--2.35）。 結論：ITTRは、主要な出血、虚血性脳卒中、および全死因死亡のリスクを有意に予測しました。CTTRは、全死因死亡の弱い予測因子でした。CTTRはサイトレベルの品質改善の取り組みのより良い目標である可能性がありますが、ITTRは比較有効性の研究で使用するためのより適切な尺度になる可能性があります。

INTRODUCTION: Percent time in therapeutic range (TTR) is increasingly used to summarize anticoagulation control over time among patients receiving warfarin. Higher TTR improves outcomes of care, but studies have varied regarding whether TTR is best summarized as center-based percent time in therapeutic range (cTTR) or as individual percent time in therapeutic range (iTTR). Our aim was to compare cTTR to iTTR in predicting ischemic stroke, major hemorrhage, and all-cause mortality. MATERIALS AND METHODS: Veterans Health Administration data of 57,281 patients receiving warfarin therapy were included. iTTR was calculated using linear interpolation. Each site's mean TTR was calculated, and the cTTR was assigned to all patients at that site. We used Cox proportional hazards to examine cTTR and iTTR as predictors of major hemorrhage, ischemic stroke, and all-cause mortality. RESULTS: Comparing worst to best quartiles of INR control, cTTR was not a statistically significant predictor of major hemorrhage or ischemic stroke, hazard ratios (HR) were 1.02 (95% confidence interval [CI] 0.93-1.11) and 1.00 (95% CI: 0.88-1.13), respectively. cTTR was a weak predictor of all-cause mortality (HR: 1.14, 95% CI: 1.07-1.22). iTTR predicted major hemorrhage (HR: 1.79, 95% CI: 1.63-1.96), ischemic stroke (HR: 1.91, 95% CI: 1.67-2.19), and all-cause mortality (HR: 2.20, 95% CI: 2.05-2.35). CONCLUSION: iTTR significantly predicted risk of major hemorrhage, ischemic stroke, and all-cause mortality. cTTR was a weak predictor of all-cause mortality. Though cTTR may be a better target for site-level quality improvement efforts, iTTR may be a more suitable measure for use in comparative effectiveness research.