スタチンの効力とエゼチミブ/シンバスタチンの併用療法に関連する治療診療パターンは、高リスクの心血管疾患患者のLDL-Cを下げる際の療法

背景：スタチンの併用療法とスタチンの増加は、低密度のリポタンパク質コレステロール（LDL-C）低下で有効であることが示されており、スタチン単剤療法でガイドラインが承認したLDL-Cゴールに達していない高リスク冠動脈心疾患（CHD）の患者に推奨されています。 目的：この分析では、米国の実際の練習環境におけるスタチン単剤療法に相当するCHD/CHDリスクの患者の治療診療パターンとLDL-C低下を評価しました。 方法：この遡及的で観察的研究では、2004年から2008年に米国の管理ケアデータベースでStチン療法に相当するCHD/CHDリスクの患者が特定されました。スタチン単剤療法からエゼチミブ/シンバスタチン療法への切り替えと、より高いスタチン用量/効力レベルへの上昇と、LDL-Cの低下の初期スタチン効力からの変化は評価されなかったことを評価しました。LDL-Cレベルのベースラインからの変化の割合とLDL-Cの目標達成のオッズ比は、共分散とロジスティック回帰の分析とともに推定されました。 結果：スタチン療法の27,919人の適格な患者のうち、2671（9.6％）がエゼチミブ/シンバスタチン療法に切り替え、11,035（39.5％）の増加スタチン、14,213（50.9％）が同じスタチン単剤療法に残りました。ベースラインからのLDL-Cの減少とLDL-C <100および<70 mg/dLの達成は、エゼチミブ/シンバスタチン療法に切り替えた患者（-24.0％、81.2％、および35.2％）の方が滴定された患者よりも大幅に大きかった（それぞれ-9.6％、Statin and 18.4％、および18.4％、および18.4％、および18.4％、および18.4％、および18.4％（それぞれ）それぞれ72.2％、23.7％）。LDL-C <100および<70 mg/dLの達成のオッズ比は、交換した患者よりも切り替えた患者よりも高かった。同様に、ベースライン療法でLDL-C <100 mg/dLではない患者のサブグループの中で、LDL-C <100および<70 mg/dLの達成は、スタチン上昇対変化よりも切り替えた患者や、スタチン対立した治療変化を抑制した患者よりも大きかった。 結論：この研究では、LDL-Cの低下と目標の達成率は、エゼチミブ/スタチンの組み合わせに切り替えたスタチン療法に切り替えたか、スタチン療法を増加させたスタチン単剤療法の高リスクCHD患者の場合に大幅に改善しました。ただし、これらの患者の約3分の1は、70 mg/dL未満のオプションの推奨LDL-Cゴールをまだ達成していません。さらに、これらのより高い有効性脂質低下療法はまれに処方されており、実際の実践設定におけるLDL-Cの目標達成に対する障壁のさらなる評価の必要性を示しています。

BACKGROUND: Statin combination therapy and statin uptitration have been shown to be efficacious in low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) lowering and are recommended for patients with high-risk coronary heart disease (CHD) who do not reach guideline-endorsed LDL-C goals on statin monotherapy. OBJECTIVE: This analysis evaluated treatment practice patterns and LDL-C lowering for patients with CHD/CHD risk equivalent on statin monotherapy in a real-world practice setting in the United States. METHODS: In this retrospective, observational study, patients with CHD/CHD risk equivalent on statin therapy were identified during 2004 to 2008 in a US managed care database. Prescribing patterns and effect of switching from statin monotherapy to combination ezetimibe/simvastatin therapy vs uptitration to higher statin dose/potency level and no change from initial statin potency on LDL-C lowering were assessed. Percentage of change from baseline in LDL-C levels and odds ratios for LDL-C goal attainment were estimated with analyses of covariance and logistic regression. RESULTS: Of 27,919 eligible patients on statin therapy, 2671 (9.6%) switched to ezetimibe/simvastatin therapy, 11,035 (39.5%) uptitrated statins, and 14,213 (50.9%) remained on the same statin monotherapy. LDL-C reduction from baseline and attainment of LDL-C <100 and <70 mg/dL were substantially greater for patients who switched to ezetimibe/simvastatin therapy (-24.0%, 81.2%, and 35.2%, respectively) than for patients who titrated (-9.6%, 68.0%, and 18.4%, respectively) or remained on initial statin therapy (4.9%, 72.2%, and 23.7%, respectively). The odds ratios for attainment of LDL-C <100 and <70 mg/dL were also higher for patients who switched than for patients who uptitrated and had no therapy change than for patients who titrated vs no therapy change. Similarly, among a subgroup of patients not at LDL-C <100 mg/dL on baseline therapy, attainment of LDL-C <100 and <70 mg/dL was greater for patients who switched than for statin uptitration vs no change, as well as for patients who uptritrated statins vs no therapy change. CONCLUSION: In this study, LDL-C lowering and goal attainment rates improved substantially for patients with high-risk CHD on statin monotherapy who switched to combination ezetimibe/statin or uptitrated their statin therapies; however, approximately one-third of these patients still did not attain the optional recommended LDL-C goal of <70 mg/dL. Moreover, these higher efficacy lipid-lowering therapies were infrequently prescribed, indicating the need for further assessment of barriers to LDL-C goal attainment in actual practice settings.