恒久的なペースメーカー患者の新しい発症心房細動の発生とペーシングモードとの関係

背景：心房細動は、恒久的なペースメーカー患者によく見られる比較的一般的な不整脈です。この研究では、ペースメーカーが右心室（VVI）をペースとするようにプログラムされた患者の心房細動の発生率を評価し、ペースメーカーが非VVIモード（すなわちAAIまたはDDD）でプログラムされた患者と比較することを目的としました。 材料と方法：恒久的なペースメーカーまたは埋め込み型カーディオベルター排除装置の患者の記録を評価して分析しました。これらの患者は、過去10年間にわたって定期的なフォローアップ評価を受けました。（2002年1月1日から2012年12月31日）。患者の人口統計、ペースメーカーデータ、ペーシングモード、左心房サイズの僧帽弁逆流の新しい心房細動と心エコー所見の発生のための不整脈ログのレビューと分析を分析して記録しました。左心房サイズは、左心房寸法に応じて、軽度、中程度、または重度の拡大に分類されました。 結果：平均年齢は68歳でした。性別の優位性はありませんでした（男性51％）。平均追跡期間は6年3か月でした。ヒスパニック系の人口は、患者の大部分を代表していました（65.4％）。デバイスの大部分（80.0％）は、DDDペーシングモードとしてプログラムされていました。55人の患者（52.8％）は心房細動を発症しませんでした。VVIモードでペースを合わせた患者の85.7％は心房細動を有し、心房細動は非VVIモードでペースを合わせた患者の37.4％で発生しました。この違いは統計的に有意でした（P <0.0001）。 結論：VVIモードでの右心室ペーシングは、心房細動、僧帽弁逆流、左心房拡大の発生率が高いことと関連していた。非VVIベースのペーシングにより、新しい開始心房細動の発生率が低いことが示されました。

BACKGROUND: Atrial fibrillation is a relatively common arrhythmia often seen in patients with permanent pacemakers. In this study we aimed to assess the incidence of atrial fibrillation in patients whose pacemakers were programmed to pace in the right ventricle (VVI) and compared it with patients whose pacemakers were programmed in non-VVI mode(i.e. AAI or DDD). MATERIAL AND METHODS: Records of the patients with permanent pacemaker or implantable-cardioverter-defibrillator were evaluated and analyzed. These patients had regular periodic follow-up evaluation over the last 10 years. (January 1, 2002 to December 31, 2012). Patient demographic, pacemaker data, pacing mode, review and analysis of arrhythmia log for occurrence of new atrial fibrillation and echocardiographic findings for left atrial size, mitral regurgitation, were analyzed and recorded. Left atrial size was classified as mild, moderate or severe enlargement, depending on the left atrial dimension. RESULTS: Average age was 68 years. There was no gender predominance (51% male). Mean follow-up duration was 6 years and 3 months. Hispanic population represented the majority of the patients (65.4%). Majority of the devices (80.0%) were programmed as DDD pacing mode. Fifty-five patients (52.8%) did not develop atrial fibrillation. 85.7% of the patients paced in VVI-mode had atrial fibrillation while atrial fibrillation occurred in 37.4% among patients paced in non-VVI-mode. This difference was statistically significant (P<0.0001). CONCLUSIONS: Right ventricular pacing in a VVI mode was associated with higher incidence of atrial fibrillation, mitral regurgitation and left atrial enlargement. Non-VVI based pacing demonstrated lower incidence of new onset atrial fibrillation.