脊椎手術におけるフェローシップの経験：定量分析

目的：私たちの論文の目的は、1年間の脊椎フェローシップを完了した外科医とそうでない人よりも自己報告されたコンピテンシーレベルを確認することでした。私たちの二次的な目的は、整形外科医と脳神経外科医の間に違いがあるかどうかを判断することでした。 方法：オンラインで完了するために、Aospine Europeメンバーに60の質問オンラインアンケートが提供されました。 結果：289人のメンバーが応答を提供し、そのうち64％が整形外科医と31％の脳神経外科医でした（5％は指定しませんでした）。80（28％）は1年間のフェローシップを完了しました。脊髄変形の管理に関する理論的および実用的な知識は、フェローシップを完了する際に見られる最大の違いでした。複数の選択的および緊急条件は、フェローシップの完了時に有意差を持つことが実証されました。整形外科医と脳神経外科医の間に違いはありませんでした。 結論：脊椎病理の幅広いスペクトルをカバーする効率的で安全なサービスを提供するには、理想的には正式なカリキュラムを備えた正式な脊椎フェローシップを考慮する必要があります。

OBJECTIVES: The objective of our paper was to ascertain the self-reported competency level of surgeons who had completed a 1-year spine fellowship versus those who had not. Our secondary objective was to determine whether there was any difference between orthopaedic and neurosurgeons. METHODS: A 60 question online questionnaire was provided to AOSpine Europe members for completion online. RESULTS: 289 members provided a response, of which 64% were orthopaedic surgeons and 31% neurosurgeons (5% did not specify). Eighty (28%) had completed a 1-year fellowship. Theoretical and practical knowledge of the management of spinal deformity was the greatest difference seen upon completing a fellowship. Multiple elective and emergent conditions were demonstrated to have a significant difference upon completion of a fellowship. There was no difference between orthopaedic surgeons and neurosurgeons. CONCLUSIONS: In order to provide an efficient and safe service covering the broad spectrum of spinal pathology, a formal spine fellowship, ideally with a formal curriculum, should be considered.