巣のウェブ内の二次空洞のネストルに対する生態系エンジニアの重要性における生息地を介した変動

生態系または非生物材料の物理的状態の変化を通じて、生態系エンジニアは他の生物に資源の可用性を調節し、進化的および生態学的ダイナミクスの主要な要因です。さまざまな生息地のリソースユーザーにとって生態系エンジニアが互換性があるかどうかを理解することは、コミュニティの構造の理解を向上させることができる生態系エンジニアリング研究におけるほとんど無視されたトピックです。この問題に、キャビティネストWeb（1999-2011）で対処しました。アスペングローブスでは、マウンテンブルーバード（シアリアカルコイズ）とツリーツバメ（タキシネタビコロール）の巣の存在は、ノーザンフリッカーズ（コラプスアウラトゥス）によって供給される空洞の密度に正の関連があり、最も豊富な虫歯（1.61虫歯/HA）を提供しました。。Aspen Grovesのフリッカーは、フリッカーの空洞がツバメによって避けられていることを示す以前の研究にもかかわらず、ブルーバード（66％）とツバメ（46％）に多数の営巣空洞を提供しました。しかし、連続的な混合森林では、巣箱の存在は、主に赤い裸のサプサッカー（Sphyrapicus nuchalis）の空洞密度に関連していました。villosus）、それはほとんど（0.14空洞/ha）が高品質の空洞を提供しました。全体として、サプサッカーと毛むくじゃらのキツツキは、営巣虫の86％を連続した森林で飲み込むために提供しました。対照的に、連続した森林に巣を作るブルーバードの存在は、すべての生態系エンジニアが供給される空洞の密度と関連していた。これらの結果は、（i）生息地の種類が生態系エンジニアとリソースユーザーの間の関連性を媒介する可能性があることを示唆しています。（ii）各エンジニアが各生息地タイプに提供するリソースの量と品質に応じて、リソースユーザーにとって異なる生態系エンジニアが互換性がある場合があります。したがって、生態系の生態系のダイナミクスを評価して生態系のエンジニアの重要性の理解を向上させる生態系のダイナミクスを評価するモデルに生息地エンジニアが提供するリソースの量と品質の変動を組み込むことを促します。

Through physical state changes in biotic or abiotic materials, ecosystem engineers modulate resource availability to other organisms and are major drivers of evolutionary and ecological dynamics. Understanding whether and how ecosystem engineers are interchangeable for resource users in different habitats is a largely neglected topic in ecosystem engineering research that can improve our understanding of the structure of communities. We addressed this issue in a cavity-nest web (1999-2011). In aspen groves, the presence of mountain bluebird (Sialia currucoides) and tree swallow (Tachycineta bicolour) nests was positively related to the density of cavities supplied by northern flickers (Colaptes auratus), which provided the most abundant cavities (1.61 cavities/ha). Flickers in aspen groves provided numerous nesting cavities to bluebirds (66%) and swallows (46%), despite previous research showing that flicker cavities are avoided by swallows. In continuous mixed forests, however, the presence of nesting swallows was mainly related to cavity density of red-naped sapsuckers (Sphyrapicus nuchalis), which provided the most abundant cavities (0.52 cavities/ha), and to cavity density of hairy woodpeckers (Picoides villosus), which provided few (0.14 cavities/ha) but high-quality cavities. Overall, sapsuckers and hairy woodpeckers provided 86% of nesting cavities to swallows in continuous forests. In contrast, the presence of nesting bluebirds in continuous forests was associated with the density of cavities supplied by all the ecosystem engineers. These results suggest that (i) habitat type may mediate the associations between ecosystem engineers and resource users, and (ii) different ecosystem engineers may be interchangeable for resource users depending on the quantity and quality of resources that each engineer supplies in each habitat type. We, therefore, urge the incorporation of the variation in the quantity and quality of resources provided by ecosystem engineers across habitats into models that assess community dynamics to improve our understanding of the importance of ecosystem engineers in shaping ecological communities.