蘇生が成功した後、心筋梗塞を診断または除外するためのトロポニン、クレアチンキナーゼ、クレアチンキナーゼ-MBの弱い診断性能

背景：この研究の目的は、心停止後の急性心筋梗塞を診断または除外するために、心臓損傷マーカートロポニン（TNT）、クレアチンキナーゼ（CK）、クレアチンキナーゼMB（CK-MB）の診断精度を評価することです。 方法：突然の心停止後に診断冠動脈造影を受けた226人の患者を遡及的に分析しました。入院時のTNT、CK、CK-MBのレベル、および6時間、24時間、36時間後にファイルから回収され、冠動脈造影の結果と比較しました。 結果：AMI群はTNTおよびCKレベルが有意に高いことを示したが、急性心筋梗塞（AMI）および非AMI患者はTNTおよびCKのレベルの増加を示した。受信者演算子曲線を計算して、AMI患者と非AMI患者を区別するために、TNT、CK、CK-MBの診断精度を決定しました。すべての分析されたマーカーは、6H TNT、CKおよびCK-MBでそれぞれ0.7020、0.6802および0.6508のROC曲線の下の面積で平凡な診断精度を生成しました。1μg/Lの修正カットオフを適用すると、6H TNT測定値の感度は70.9％、特異性は61.2％で、心停止後のAMIを診断しました。CK 800 U/Lをカットオフレベルとして使用すると、感度は62.5％で、特異性が73.7％になり、CK-MBレベルが100 U/Lを超えると、感度は58.8％、特異性は72.7％でした。 結論：心臓損傷マーカーを使用して、蘇生後のAMIを確実に診断または除外することはできません。その結果、心停止の発生を説明する特定の代替診断なしに、冠動脈造影の兆候をすべての患者に拡張する必要があることを提案します。

BACKGROUND: The aim of this study is to evaluate the diagnostic accuracy of the cardiac injury markers troponin (TNT), creatine kinase (CK) and creatine kinase-MB (CK-MB) to diagnose or exclude acute myocardial infarction after cardiac arrest. METHODS: 226 patients who underwent diagnostic coronary angiography after sudden cardiac arrest were analyzed retrospectively. Levels of TNT, CK and CK-MB on admission and 6h, 24h and 36 h later were retrieved from the files and compared with the results of coronary angiography. RESULTS: Acute myocardial infarction (AMI) as well as non-AMI patients showed increasing levels of TNT and CK after resuscitation, although the AMI group showed significantly higher TNT and CK levels. Receiver operator curves were calculated to determine the diagnostic precision of TNT, CK and CK-MB to differentiate AMI and non-AMI patients. All analyzed markers yielded mediocre diagnostic precision with an area under the ROC curve of 0.7020, 0.6802 and 0.6508 for 6h TNT, CK and CK-MB, respectively. Applying a modified cut-off of 1 μg/l the 6h TNT measurement had a sensitivity of 70.9% and specificity of 61.2% to diagnose AMI after cardiac arrest. Using CK 800 U/l as cut-off level resulted in a sensitivity of 62.5% and specificity of 73.7%, CK-MB levels higher than 100 U/l yielded a sensitivity of 58.8% and specificity of 72.7%. CONCLUSION: Cardiac injury markers cannot be used to reliably diagnose or rule out AMI after resuscitation. Consequently we propose that indication for coronary angiography should be extended to all patients without a certain alternative diagnosis explaining the occurrence of cardiac arrest.