硬膜下の頭痛のための血液パッチ後の神経軸疼痛介入のタイミング

硬膜穿刺頭痛（PDPH）は、介入的な神経軸手術の一般的な合併症です。より大きな針ゲージ、若い患者、低体質腫瘤指数、女性（特に妊娠中の女性）、および「外傷性」針タイプはすべて、PDPHの発生率が高いことに関連しています。現在、硬膜外の血液パッチは、この合併症の金標準治療です。しかし、この療法の使用によるPDPH硬化率が高いにもかかわらず、硬膜外の血液パッチの成功の背後にある生理学、特に硬膜外空間内でのパッチ形成の時間経過、または血液パッチの体積が身体に吸収されるまでにかかる時間についてはほとんど知られていません。PDPHおよび硬膜外血パッチに関連する多くの未回答および議論のトピックのうち、臨床管理を変える可能性のある追加の特定の質問の1つは、calスペースの混乱を経験し、この手順を経験した患者にとって安全であり、その後の硬膜外術（症の患者）などの硬膜外術のための硬膜外術のような硬膜外骨または脊髄処理を受けた場合に安全である場合です。慢性疼痛管理のための疼痛手順。この質問には、新しい手順にステロイド薬が含まれているかどうかは不明になります。例として、高齢の患者は腰椎椎間板病の病歴を呈し、腰部硬膜外ステロイド注射中に、PDPHにつながる不注意なウェットタップが発生します。液体、カフェイン、薬、硬膜外の血液パッチを成功させた管理に続いて、2番目の腰椎硬膜外ステロイド注射を考慮するのに最適な時間枠であることは不明のままです。その後の介入介入神経軸手術の3つの主要な危険因子を、（1）硬膜外の血液パッチの破壊および継続的な補償プロセス、（2）硬膜外処置の故障、および（3）感染として特定しました。私たちは文献を調べ、既存の文献を要約して、ヘルスケアの専門家が硬膜外の血液パッチ後の後続の神経軸手術のリスクを理解できるようにしました。このレビューでは、証拠に基づいたレビューを使用して質問を提起し、適切な時間経過を議論するために進行します。

Post dural puncture headache (PDPH) is a common complication of interventional neuraxial procedures. Larger needle gauge, younger patients, low body mass index, women (especially pregnant women), and "traumatic" needle types are all associated with a higher incidence of PDPH. Currently, an epidural blood patch is the gold-standard treatment for this complication. However, despite the high PDPH cure rate through the use of this therapy, little is known about the physiology behind the success of the epidural blood patch, specifically, the time course of patch formation within the epidural space or how long it takes for the blood patch volume to be resorbed by the body. Of the many unanswered and debated topics related to PDPH and epidural blood patches, one additional specific question that may alter clinical management is when it is safe for patients who have experienced a disruption of the thecal space and have undergone this procedure to have a subsequent epidural or spinal procedure, such as a neuraxial anesthetic (i.e. a spinal anesthetic for an elective outpatient procedure) or an interventional pain procedure for chronic pain management. This question becomes more unclear if the new procedure includes a steroid medication. As an example, an older patient presents with a history of lumbar disc disease and during lumbar epidural steroid injection, an inadvertent wet tap occurs leading to PDPH. Following management with fluids, caffeine, medications, and a successful epidural blood patch, it remains unclear as to when would be the best time frame to consider a second lumbar epidural steroid injection. We identified the 3 main risk factors of subsequent interventional neuraxial procedures as (1) disruption of the epidural blood patch and ongoing reparative processes, (2) epidural procedure failure, and (3) infection. We looked at the literature, and summarized the existing literature in order to enable health care professionals to understand the time course of dural repair as well as the risks of subsequent neuraxial procedures after epidural blood patches. This review poses the question using an evidence based review to discuss the appropriate time course to proceed.