著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的:痛風の診断のためのデュアルエネルギーCT(DECT)の精度を評価し、滑液の偏光顕微鏡(診断収量)を使用して、確立された診断アプローチを超えて臨床的意思決定に影響を与えることができるかどうかを調査します。 方法:活発な痛風患者40人と、他の種類の関節疾患を持つ41人の個人を対象とした診断単一中心の研究。痛風を診断するためのDECTの感度と特異性は、参照標準の組み合わせ(滑液の偏光および電子顕微鏡)に対して計算されました。DECTスキャンの診断収量を調査するために、3番目のコホートが組み立てられ、炎症性関節炎の患者と、陰性滑液の偏光顕微鏡結果を有する痛風の危険因子で構成されました。これらの患者の中で、痛風の診断を示すDECT所見を持つ被験者の割合が評価されました。 結果:痛風を診断するためのDECTの感度と特異性は、それぞれ0.90(95%CI 0.76〜0.97)および0.83(95%CI 0.68〜0.93)でした。すべての偽陰性患者は、急性の最近発症した痛風患者の間で観察されました。すべての誤検知患者は、進行した膝関節炎を患っていました。診断収量コホートのDECTは、30人の患者のうち14人(46.7%)における尿酸沈着の証拠を明らかにしました。 結論:DECTは、痛風患者における尿酸モノソジウム(MSU)堆積物を検出するための良好な診断精度を提供します。ただし、最近の発症疾患の患者では感度が低くなります。DECTは、痛風が疑われると臨床的意思決定に大きな影響を与えますが、滑液の偏光顕微鏡検査ではMSU結晶の存在を示すことができません。
目的:痛風の診断のためのデュアルエネルギーCT(DECT)の精度を評価し、滑液の偏光顕微鏡(診断収量)を使用して、確立された診断アプローチを超えて臨床的意思決定に影響を与えることができるかどうかを調査します。 方法:活発な痛風患者40人と、他の種類の関節疾患を持つ41人の個人を対象とした診断単一中心の研究。痛風を診断するためのDECTの感度と特異性は、参照標準の組み合わせ(滑液の偏光および電子顕微鏡)に対して計算されました。DECTスキャンの診断収量を調査するために、3番目のコホートが組み立てられ、炎症性関節炎の患者と、陰性滑液の偏光顕微鏡結果を有する痛風の危険因子で構成されました。これらの患者の中で、痛風の診断を示すDECT所見を持つ被験者の割合が評価されました。 結果:痛風を診断するためのDECTの感度と特異性は、それぞれ0.90(95%CI 0.76〜0.97)および0.83(95%CI 0.68〜0.93)でした。すべての偽陰性患者は、急性の最近発症した痛風患者の間で観察されました。すべての誤検知患者は、進行した膝関節炎を患っていました。診断収量コホートのDECTは、30人の患者のうち14人(46.7%)における尿酸沈着の証拠を明らかにしました。 結論:DECTは、痛風患者における尿酸モノソジウム(MSU)堆積物を検出するための良好な診断精度を提供します。ただし、最近の発症疾患の患者では感度が低くなります。DECTは、痛風が疑われると臨床的意思決定に大きな影響を与えますが、滑液の偏光顕微鏡検査ではMSU結晶の存在を示すことができません。
OBJECTIVES: To assess the accuracy of dual-energy CT (DECT) for diagnosing gout, and to explore whether it can have any impact on clinical decision making beyond the established diagnostic approach using polarising microscopy of synovial fluid (diagnostic yield). METHODS: Diagnostic single-centre study of 40 patients with active gout, and 41 individuals with other types of joint disease. Sensitivity and specificity of DECT for diagnosing gout was calculated against a combined reference standard (polarising and electron microscopy of synovial fluid). To explore the diagnostic yield of DECT scanning, a third cohort was assembled consisting of patients with inflammatory arthritis and risk factors for gout who had negative synovial fluid polarising microscopy results. Among these patients, the proportion of subjects with DECT findings indicating a diagnosis of gout was assessed. RESULTS: The sensitivity and specificity of DECT for diagnosing gout was 0.90 (95% CI 0.76 to 0.97) and 0.83 (95% CI 0.68 to 0.93), respectively. All false negative patients were observed among patients with acute, recent-onset gout. All false positive patients had advanced knee osteoarthritis. DECT in the diagnostic yield cohort revealed evidence of uric acid deposition in 14 out of 30 patients (46.7%). CONCLUSIONS: DECT provides good diagnostic accuracy for detection of monosodium urate (MSU) deposits in patients with gout. However, sensitivity is lower in patients with recent-onset disease. DECT has a significant impact on clinical decision making when gout is suspected, but polarising microscopy of synovial fluid fails to demonstrate the presence of MSU crystals.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。