選択的セロトニン再取り込み阻害剤、セロトニンノルエピネフリン再取り込み阻害剤、および併存性心血管疾患を伴ううつ病における三環系抗うつ薬の費用対効果とコスト摂取性

目的：実際の患者を治療するための抗うつ薬の費用対効果と費用利用性に関して、文献に明確さが不足しています。抗うつ薬の経済評価に対する併存性心血管疾患（CVD）の影響はまだ決定されていません。 方法：うつ病の抗うつ薬で処方された成人患者は、台湾の国民健康保険研究データベースから特定されました。選択的セロトニン再取り込み阻害剤（SSRI）、セロトニンノルエピネフリン再取り込み阻害剤（SNRI）、および三環系抗うつ剤（TCA）、および共生CVDの存在により、費用対効果と費用対応分析を実施しました。 結果：治療の成功率に関して、SSRIは、増分費用対効果比で明らかにされているように、TCAおよびSNRIと比較して最も費用対効果の高い選択肢でした。費用対効果の許容性曲線は、併存CVDの存在によるコストユーティリティ結果の差別的な所見をさらに示しました。 結論：治療の成功率と品質調整の寿命を改善するために、SSRIは最も費用対効果の高いオプションと見なすことができます。うつ病患者の薬理学的治療の費用対効果と費用対応に対する身体的併存疾患およびその他の関連要因の影響をさらに明確にするためには、将来の研究が必要です。

OBJECTIVE: There is a lack of clarity in the literature regarding the cost-effectiveness and cost-utility of antidepressants for treating real-world patients. The impact of comorbid cardiovascular disease (CVD) on the economic evaluations of antidepressants remains to be determined. METHOD: Adult patients prescribed with antidepressants for depression were identified from the National Health Insurance Research Database in Taiwan. A cost-effectiveness and cost-utility analysis was conducted comparing selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs), serotonin norepinephrine reuptake inhibitors (SNRIs), and tricyclic antidepressants (TCAs), and by the presence of comorbid CVD. RESULTS: In terms of treatment success rates, SSRIs were the most cost-effective option compared to TCAs and SNRIs as revealed in the incremental cost-effectiveness ratios. The cost-effectiveness acceptability curves further showed differential findings in the cost-utility results by the presence of comorbid CVD. CONCLUSION: To improve treatment success rates and quality-adjusted life years, SSRIs can be considered the most cost-effective option. Future research is needed to further clarify the impacts of physical comorbidities and other associated factors on the cost-effectiveness and cost-utility of pharmacological treatments in patients with depression.