[PRAATプログラムを使用した音声分析：DRスピーチプログラムとの比較研究]

紹介と目的：ヨーロッパの喉頭学会（ELS）音声病理学の機能的評価のための基本的なプロトコルには、患者による知覚、動画鏡検査、音響、空力、および主観的評価の5つの異なるアプローチが含まれます。この研究では、音声分析に焦点を当てました。本研究の目的は、2つのフィールドの商用ソフトウェアDr. SpeechとフリーソフトウェアPraatによって得られた結果を相関させることでした。半定量的）。2。音声音響パラメーター（ジッター、シマー、ハーモニクスとノイズの比率、基本周波数）（定量的）。 材料と方法：VideoStroboscopyを使用して診断されたReinkeの浮腫のある個人からの合計99の音声サンプルを研究しました。1人の独立したオブザーバーはDr. Speech 3.0を使用し、2番目のオブザーバーはPraatプログラム（Phonetic Sc​​iences、Amsterdam大学）を使用しました。分光分析は、2人の独立したオブザーバーによって以前のデジタル化された音声サンプルから狭帯域スペクトログラムを取得することで構成されていました。次に、ヤナギハラ​​グレードを使用して、サブハーモニクスの存在を使用して、スペクトログラム内のノイズの存在を決定しました。最終結果として、ジッター、シマー、ハーモニクスとノイズの比率、および基本周波数の音響パラメーターが2つの音響分析プログラムから得られました。 結果：結果は、タイプ1、2、3の音声サンプルが分析されているにもかかわらず、シマーとジッターで得られたサウンドスペクトログラムと数値が両方のコンピュータープログラムで類似していることを示しました。 結論：PraatおよびDr. Speechプログラムは、病理学的声の音響分析において同様の結果を提供します。

INTRODUCTION AND OBJECTIVES: The European Laryngological Society (ELS) basic protocol for functional assessment of voice pathology includes 5 different approaches: perception, videostroboscopy, acoustics, aerodynamics and subjective rating by the patient. In this study we focused on acoustic voice analysis. The purpose of the present study was to correlate the results obtained by the commercial software Dr. Speech and the free software Praat in 2 fields: 1. Narrow-band spectrogram (the presence of noise according to Yanagihara, and the presence of subharmonics) (semi-quantitative). 2. Voice acoustic parameters (jitter, shimmer, harmonics-to-noise ratio, fundamental frequency) (quantitative). MATERIAL AND METHODS: We studied a total of 99 voice samples from individuals with Reinke's oedema diagnosed using videostroboscopy. One independent observer used Dr. Speech 3.0 and a second one used the Praat program (Phonetic Sciences, University of Amsterdam). The spectrographic analysis consisted of obtaining a narrow-band spectrogram from the previous digitalised voice samples by the 2 independent observers. They then determined the presence of noise in the spectrogram, using the Yanagihara grades, as well as the presence of subharmonics. As a final result, the acoustic parameters of jitter, shimmer, harmonics-to-noise ratio and fundamental frequency were obtained from the 2 acoustic analysis programs. RESULTS: The results indicated that the sound spectrogram and the numerical values obtained for shimmer and jitter were similar for both computer programs, even though types 1, 2 and 3 voice samples were analysed. CONCLUSIONS: The Praat and Dr. Speech programs provide similar results in the acoustic analysis of pathological voices.