脊椎アライメントと代償的メカニズムに基づく矢状の不均衡の分類

はじめに：矢状バランスは、脊髄ケアにおける臨床結果の独立した予測因子です。外科的治療は、頻繁な合併症によって挑戦的で危険にさらされています。外科的治療のガイドラインは現在、疾患の分類に基づいていません。地域の変形と変形パターンで組み合わされた補償メカニズムに基づく矢状バランスの包括的な分類が提案されています。脊椎の矢状形状は変性または外傷により変化する可能性がありますが、矢状形状パラメーターと骨盤発生率（PI）との相関関係が報告されています。骨盤発生率は変性によって変化しないため、脊椎の元の矢状形状に関する永続的な情報源を表します。 方法：異なる脊椎条件の患者の128個のフルパイン横方向のX線写真を1つの評価者によって評価および分類しました。35人の患者の1人のランダムサブシリーズが、評価者間契約の計算について2人の評価者によって評価されました。スピンペルビックパラメーターは、すべてのX線写真で測定されました。分類システムの内部妥当性は、あるカテゴリを他のカテゴリと区別する地域の矢状パラメーターの値を比較して評価されました。 結果：変形の部位と代償メカニズムの存在に関して8つの異なるパターンが特定されました：頸部、胸部、胸腰部接合部、腰部、下部腰部、グローバルおよび骨盤脊髄症および正常な矢状アライメント。評価者間合意はほぼ完璧でした（κ= 0.963）。統計的に有意な差は、選択された矢状紡糸パラメーターの手段を比較して発見されました。これは、カテゴリのペアまたはグループを概念的に除算する選択された矢状紡糸パラメーター：頸部脊髄症対C2-C7 SVA、他のすべての患者のC2-C7 SVA、胸部kyphosis対他のすべての患者のTK-PIミスマッチ、T11-L2 Kyphosis胸腰椎脊髄症対他のすべての患者の場合、腰椎脊髄症対腰椎症と骨盤診療vsの骨盤傾斜のグローバルアライメント（LL+TK-PI）およびSVAの場合、腰椎、腰部、低い腰椎症。 結論：矢状の不均衡の包括的な分類が提示されています。この分類により、脊椎に作用する変形と筋肉力のより良い解釈が可能になり、外科的計画が役立ちます。予備的な検証が提供されています。

INTRODUCTION: Sagittal balance is an independent predictor of clinical outcomes in spinal care. Surgical treatment is challenging and jeopardized by frequent complications. Guidelines for surgical treatment are currently not based on a classification of the disease. A comprehensive classification of sagittal balance based on regional deformities and compensatory mechanisms combined in deformity patterns is proposed. Though the sagittal shape of the spine can change due to degeneration or trauma, correlations between sagittal shape parameters and pelvic incidence (PI) have been described. Pelvic incidence is not changed by degeneration, thus representing a permanent source of information on the original sagittal shape of the spine. METHODS: One hundred and twenty-eight full-spine lateral standing radiographs of patients with different spinal conditions were evaluated and classified by one rater. One random subseries of 35 patients was evaluated by two raters for calculation of inter-rater agreement. Spinopelvic parameters were measured in all the radiographs. Internal validity of the classification system was evaluated comparing the values of regional sagittal parameters that distinguish one category from the others. RESULTS: Eight different patterns were identified regarding the site of the deformity and the presence of compensatory mechanisms: cervical, thoracic, thoracolumbar junction, lumbar, lower lumbar, global and pelvic kyphosis and normal sagittal alignment. Inter-rater agreement was almost perfect (κ = 0.963). Statistically significant differences were found comparing the means of selected sagittal spinopelvic parameters that conceptually divide pairs or groups of categories: C2-C7 SVA for cervical kyphosis vs all other patients, TK-PI mismatch for thoracic kyphosis vs all other patients, T11-L2 kyphosis for thoracolumbar kyphosis vs all other patients, global alignment (LL+TK-PI) and SVA for lumbar kyphosis vs global kyphosis and pelvic tilt for pelvic kyphosis vs lumbar, lower lumbar and global kyphosis. CONCLUSION: A comprehensive classification of sagittal imbalance is presented. This classification permits a better interpretation of the deformity and muscle forces acting on the spine, and helps surgical planning. Preliminary validation has been provided.