勃起不全のためのアバナフィルの有効性と安全性：系統的レビューとメタ分析

目的：勃起不全（ED）の治療のためのアバナフィルの異なる投与量間の有効性と安全性を比較する。 方法：PubMed、Cochrane Library、およびEmbaseを検索して、Avanafilとプラセボを比較するランダム化比較試験を特定するか、EDのAvanafilの異なる投与量を比較しました。勃起能力関数関数ドメインスコア（IIEF-EF）、性的遭遇プロファイル質問（SEP）の質問2および3、および有害事象の国際インデックスは、研究結果と見なされました。ペアワイズメタ分析とネットワークメタ分析の両方が実行されました。 結果：2225人の患者を含む5つの研究が評価されました。ペアワイズメタ分析は、AvanafilがIIEF-EFの改善においてプラセボよりも効果的であることを示唆しました（平均差[MD]：4.47; 95％信頼区間[CI]：3.51〜5.43）、SEP-2（MD：17.41; 95％CI：14.03〜20.79）、およびSEP-3（MD：20.01; 95％CI：22.98〜37.22）、明白な用量反応関係。すべての結果に対して、有効性は50 mgと100 mgのグループ、または50 mgと200 mgのグループの間で大きく異なりました。全体として、Avanafilは、有害事象の発生率が有意に高い（リスク比[RR]：2.56; 95％CI：1.66〜3.94）、深刻な有害事象（RR：2.78; 95％CI：1.34〜5.76）、フラッシングに関連していました。（RR：6.06; 95％CI：3.37〜10.88）および頭痛（RR：7.54; 95％CI：3.52〜16.12）と比較した場合。さまざまな投与グループの間で安全性に有意な違いは見られませんでした。 結論：50〜200 mgのAvanafilはEDの治療に効果的であり、忍容性が高く、投与量の増加は有効性の有意な上昇と関連していますが、有意な有害事象ではありません。

OBJECTIVE: To compare the efficacy and safety between different dosages of avanafil for the treatment of erectile dysfunction (ED). METHODS: PubMed, Cochrane Library, and Embase were searched to identify randomized controlled trials which compared avanafil with placebo, or compared different dosages of avanafil for ED. International Index of Erectile Function-Erectile Function domain score (IIEF-EF), Sexual Encounter Profile Question (SEP) questions 2 and 3, and adverse events were considered as the study outcomes. Both pairwise meta-analysis and network meta-analysis were carried out. RESULTS: Five studies including 2225 patients were assessed. The pairwise meta-analysis suggested that avanafil was more effective than placebo in improving IIEF-EF (mean difference [MD]: 4.47; 95% confidence interval [CI]: 3.51 to 5.43), SEP-2 (MD: 17.41; 95% CI: 14.03 to 20.79), and SEP-3 (MD: 20.01; 95% CI: 22.98 to 37.22), with an evident dose-response relationship. The effectiveness was significantly different between the 50 mg and 100 mg groups, or between the 50 mg and 200 mg groups, for all outcomes. Overall, avanafil was associated with a significantly higher incidence of any adverse event (risk ratio [RR]: 2.56; 95% CI: 1.66 to 3.94), serious adverse event (RR: 2.78; 95% CI: 1.34 to 5.76), flushing (RR: 6.06; 95% CI: 3.37 to 10.88) and headache (RR: 7.54; 95% CI: 3.52 to 16.12) when compared with placebo. No significant difference in safety was found among various dosage groups. CONCLUSIONS: Avanafil, from 50 to 200 mg, is effective and well tolerated for the treatment of ED, and an increase in dosage is associated with a significant rise in effectiveness but not with significantly more adverse events.