キャリブレーション曲線とエネルギー依存の特性GAFCHROMIC™XR-QA2モデルベースのラジオクロミックフィルム線量測定システム

目的：著者らは、診断放射線検査で使用される広範なエネルギー範囲について、XR-QA2 Gafchromic™フィルムのエネルギー応答を調査しました。著者はまた、参照測定と相対用量測定の両方に最も適した機能を評価しました。 方法：XR-QA2フィルムの断片は、0.16〜8.25 mm AlのHVLでの多数のビーム品質の参照キャリブレーションに続いて、空気中の空気中のエアケルマの9つの異なる値に照射されました。ケブ。各ビーム品質について、著者は3つの機能形（合理的、線形指数、およびパワー）をテストして、反射変化の観点からフィルム応答の関数として送達されたエアケルマを空気中に適合させることにより、最も適切な機能を評価しました。著者はまた、フィルムの本質的に非線形応答を線形化する新しいパラメーターχ=NetΔR・E（MNetΔR）を導入してテストしました。 結果：著者は、調査されたエネルギー範囲で、XR-QA2ベースのラジオクロミックフィルム線量測定システムの応答は、K（AIR）（AIR）= 8 CGYのNetΔRの観点から0.222から0.420の範囲であることを発見しました。CTスキャナー（4.03-8.25 mm AL）で一般的に使用されるビーム品質の場合、フィルム応答の変動（K（AIR）のネットΔR）は±5％になりますが、K（AIR）の変動は±5％になります。）±14％になります。 結論：私たちの調査の結果は、XR-QA2 Gafchromic™フィルムの使用には、X線ベースの診断イメージングの目的に使用されるビーム品質に対するかなり顕著なエネルギー依存応答が伴うことが明らかになりました。著者らはまた、参照ラジオクロミックフィルム線量測定の最も適切な機能がパワー関数であることを発見し、相対線量測定では簡単に線形化できる指数応答関数を使用する場合があります。

PURPOSE: The authors investigated the energy response of XR-QA2 GafChromic™ film over a broad energy range used in diagnostic radiology examinations. The authors also made an assessment of the most suitable functions for both reference and relative dose measurements. METHODS: Pieces of XR-QA2 film were irradiated to nine different values of air kerma in air, following reference calibration of a number of beam qualities ranging in HVLs from 0.16 to 8.25 mm Al, which corresponds to effective energy range from 12.7 keV to 56.3 keV. For each beam quality, the authors tested three functional forms (rational, linear exponential, and power) to assess the most suitable function by fitting the delivered air kerma in air as a function of film response in terms of reflectance change. The authors also introduced and tested a new parameter χ = netΔR·e(m netΔR) that linearizes the inherently nonlinear response of the film. RESULTS: The authors have found that in the energy range investigated, the response of the XR-QA2 based radiochromic film dosimetry system ranges from 0.222 to 0.420 in terms of netΔR at K(air)(air) = 8 cGy. For beam qualities commonly used in CT scanners (4.03-8.25 mm Al), the variation in film response (netΔR at K(air)(air) = 8 cGy) amounts to ± 5%, while variation in K(air)(air) amounts to ± 14%. CONCLUSIONS: Results of our investigation revealed that the use of XR-QA2 GafChromic™ film is accompanied by a rather pronounced energy dependent response for beam qualities used for x-ray based diagnostic imaging purposes. The authors also found that the most appropriate function for the reference radiochromic film dosimetry would be the power function, while for the relative dosimetry one may use the exponential response function that can be easily linearized.