プロトンポンプ阻害剤（PPI）の有効性と安全性内視鏡下粘膜脱出誘発性潰瘍のためのレバミピド：メタ分析

目的：内視鏡下粘膜分離（ESD）後の潰瘍の治療のために、プロトンポンプ阻害剤（PPI）とレバミピドとPPIのみを比較する。 方法：PubMed、Web of Science、Medline、Embase、Cochrane Central Regist of Controlled TrialsおよびChina Naitonal Knowledge Infrastructureは、2013年10月末まで検索され、Healingに対するPPIS Plus Rebamipideの効果を報告するすべてのランダム化比較試験を特定しました。ESDの後の潰瘍。結果測定は完全な潰瘍治癒でした。 結果：724人の患者を含む合計6つの研究が含まれていました。プールされたデータは、PPIとレバミピドで治療された患者の内視鏡療法後の潰瘍治癒率が有意に高いことを示唆していました。サブグループ分析では、PPIとレバミピド療法は、4つ（OR = 2.22、95％CI：1.53-3.24）と8週間の治療（OR = 3.19、955）の両方の後、PPI単独での治療よりもESD誘導性潰瘍の治療においてより効果的であることが示されました。％CI：1.22-8.31）。さらに、併用療法は、サイズが20 mmを超えるすべてのESD潰瘍（OR = 4.77、95％CI：2.22-10.26）を超えるすべてのESD潰瘍の単独の使用よりも有意に効果的であることがわかりました。潰瘍の位置（低、中胃、または上胃）またはピロリ感染症の欠如に関する治療群の間に有意差はありませんでした。どちらのグループでも深刻な有害事象は観察されませんでした。 結論：このメタ分析の結果は、PPIとレバミピドによる治療が、4週間にわたってESD誘導性潰瘍、特に大きな潰瘍を治癒するためのPPI単剤療法よりも優れていることを示唆しています。ただし、これらの調査結果を確認するには、より適切に設計された試験が必要です。

OBJECTIVE: To compare the efficacy of proton pump inhibitors (PPIs) with rebamipide versus PPIs alone for the treatment of ulcers after endoscopic submucosal dissection (ESD). METHODS: PubMed, Web of Science, Medline, Embase, the Cochrane Central Register of Controlled Trials and China Naitonal Knowledge Infrastructure were searched up to the end of October 2013 in order to identify all randomized controlled trials reporting the effects of PPIs plus rebamipide on healing ulcers after ESD. The outcome measurement was complete ulcer healing. RESULTS: A total of six studies involving 724 patients were included. The pooled data suggested a significantly higher rate of ulcer healing after endoscopic therapy among patients treated with PPIs plus rebamipide than among those treated with PPIs alone [odds ratio (OR)=2.40, 95% confidence interval (CI): 1.68-3.44]. The subgroup analysis showed PPI plus rebamipide therapy to be more effective in healing ESD-induced ulcers than treatment with PPIs alone after both four (OR=2.22, 95%CI: 1.53-3.24) and eight weeks of treatment (OR=3.19, 95%CI: 1.22-8.31). In addition, the combination therapy was found to be significantly more effective than the use of PPIs alone for all ESD ulcers greater than 20 mm in size (OR=4.77, 95%CI: 2.22-10.26). There were no significant differences between the treatment groups with regard to ulcer location (low, middle or upper stomach) or the presence of absence of H. pylori infection. No serious adverse events were observed in either group. CONCLUSION: The results of this meta-analysis suggest that treatment with PPIs plus rebamipide is superior to PPI monotherapy for healing ESD-induced ulcers over four weeks, particularly large ulcers. However, more well-designed trials are needed to confirm these findings.