コミュニティに住む高齢者の間の歩行と死亡率

背景：高齢者は、中程度の強度の身体活動（すなわち、活発な歩行）のために100段以上（-1）を歩くことをお勧めします。100段以上の段階（-1）を歩く能力が死亡率を予測するかどうかは不明です。 目的：100段以上の歩行能力が高齢者の死亡率を予測するかどうかを判断する。 設計、設定、および患者：第3国民栄養調査の5,000人の高齢者の人口ベースのコホート研究（NHANES III; 1988-1994）。2006年12月31日まで、生命の状態と死因が収集されました。追跡期間の中央値は13。4年でした。平均参加者年齢は70.6歳でした。 測定：ウォーキングケイデンス（ステップ∙分（-1））は、時限2.4メートルの散歩を使用して計算されました。ウォーキングケイデンスは、絶対に定義された中程度の強度の身体活動の低いしきい値を区別するために、100ステップ（-1）（≥100ステップ（-1）<100ステップ（-1））で二分されました。ウォーキングケイデンスも連続変数として分析されました。予測された生存率は、歩行ケイデンスと歩行速度の間で比較されました。主な結果は、全死因死亡でした。二次的な結果には、心血管特異的およびがん固有の死亡率と他の原因による死亡率が含まれます。 結果：5,000人の参加者のうち、3,039人（61％）が100段以上の段階（-1）を歩いていました。フォローアップ中、3,171人の被験者が死亡しました。多変数調整分析では、100ステップ以上の歩行能力∙分（-1）は、全死因死亡率の21％の減少（ハザード比[HR]、0.79; 95％信頼区間[95％CI]、0.71-0.89の減少を予測しました。、p <0.001）。ウォーキングケイデンスの10段階の増加ごとに、全死因死亡率が4％減少すると予測されました（HR、0.96、[0.94-0.98]、p <0.001）。二次分析では、100段以上の歩行能力∙分（-1）は、心血管特異的死亡率の減少（HR、0.79 [0.67-0.92]、p = 0.002）、がん特異的死亡率（HR、0.76 [0.58-0.99）の減少を予測しました。]、p = 0.050）、および他の原因による死亡率（HR、0.82 [0.68-0.97]、p = 0.025）。年齢と性別に合わせて調整された予測生存は、歩行ケイデンスと歩行速度を使用して違いはありませんでした。 制限：ウォーキングケイデンスは横断的測定でした。 結論：100段以上の歩行能力（-1）は、コミュニティに住む高齢者のサンプル間の死亡率の減少を予測します。

BACKGROUND: Older adults are encouraged to walk ≥100 steps∙minute(-1) for moderate-intensity physical activity (i.e., brisk walking). It is unknown if the ability to walk ≥100 steps∙minute(-1) predicts mortality. OBJECTIVE: To determine if the ability to walk ≥100 steps∙minute(-1) predicts mortality among older adults. DESIGN, SETTING, AND PATIENTS: A population-based cohort study among 5,000 older adults from the Third National Health and Nutrition Survey (NHANES III; 1988-1994). Vital status and cause of death were collected through December 31, 2006. Median follow-up was 13.4 years. Average participant age was 70.6 years. MEASUREMENTS: Walking cadence (steps∙minute(-1)) was calculated using a timed 2.4-m walk. Walking cadence was dichotomized at 100 steps∙minute(-1) (≥100 steps∙minute(-1) versus <100 steps∙minute(-1)) to demarcate the lower threshold of absolutely defined moderate-intensity physical activity. Walking cadence was also analyzed as a continuous variable. Predicted survival was compared between walking cadence and gait speed. The primary outcome was all-cause mortality. Secondary outcomes included cardiovascular-specific and cancer-specific mortality and mortality from other causes. RESULTS: Among 5,000 participants, 3,039 (61 %) walked ≥100 steps∙minute(-1). During follow-up, 3,171 subjects died. In multivariable-adjusted analysis, ability to walk ≥100 steps∙minute(-1) predicted a 21 % reduction in all-cause mortality (hazard ratio [HR], 0.79; 95 % confidence interval [95 % CI], 0.71-0.89, p < 0.001). Each ten-step increase in walking cadence predicted a 4 % reduction in all-cause mortality (HR, 0.96, [0.94-0.98], p < 0.001). In secondary analyses, ability to walk ≥100 steps∙minute(-1) predicted reductions in cardiovascular-specific mortality (HR, 0.79 [0.67-0.92], p = 0.002), cancer-specific mortality (HR, 0.76 [0.58-0.99], p = 0.050), and mortality from other causes (HR, 0.82 [0.68-0.97], p = 0.025). Predicted survival, adjusted for age and sex, was not different using walking cadence versus gait speed. LIMITATIONS: Walking cadence was a cross-sectional measurement. CONCLUSIONS: The ability to walk ≥100 steps∙minute(-1) predicts a reduction in mortality among a sample of community-dwelling older adults.