アフリカの田舎のコミュニティにおける老視の有病率

はじめに：老視（年齢が増加した結晶レンズの調節の喪失）が始まると、近くの仕事は頭痛と目のひずみに関連します。読み書きが挑戦になります。農村コミュニティでは、リテラシーレベルが低い場合があります。それにもかかわらず、縫製、穀物からの石の並べ替え、携帯電話の操作など、読書以外のいくつかの仕事は不満を抱いて行われます。この研究の目的は、アフリカの田舎のコミュニティにおける老視の有病率、満たされていない長老症のニーズ、および老視矯正の補償を決定することを目的としています。 方法：集団ベースの断面研究は、クラスターランダムサンプリングによって選択された35歳以上の農村人口で実施されました。参加者のBiodataに関する情報が求められ、その後調査されました。各参加者の距離視力が決定されました。目の前部および後部セグメントを調べました。6/6未満の遠い視力を持つすべての被験者で主観的洗練による客観的屈折が行われました。視力近くは40 cmで評価され、必要に応じて遠くの補正が所定の位置にありました。老視は、40 cmでN8を読むことができないと定義されているか、少なくともN8に近い視力を改善するために少なくとも +1.00DSを追加する必要がありました。アンケートは、眼鏡の調達源（もしあれば）および老眼の眼鏡の非加入の理由で老視と特定された人に施行されました。彼らはまた、仕事の近くにリストされているさまざまなリストとの困難を評価するように求められました。データ入力と分析は、Social Sciences V16.0および疫学者V4.01ソフトウェアのプログラムの統計パッケージを使用して行われました。 結果：35歳以上の合計585人の被験者（参加率81.1％）がインタビューおよび検査されました。老視の有病率は63.4％（95％信頼区間（CI）62.6-64.2％）でした。年齢の増加に伴って有病率が増加しました。MET Persbyopiaのニーズは17.6％で、満たされていないニーズは45.8％、青視補正の補償は27.8％でした。老視修正を調達しない最も一般的な理由は、「優先度ではない」（21.5％）と「コスト」（21.2％）でした。 結論：この田舎のアフリカのコミュニティにおける老視の有病率は高い。老人矯正を必要とする多くの人は、矯正眼鏡を持っていません。

INTRODUCTION: When presbyopia (loss of accommodation of the crystalline lens with increasing age) sets in, doing near work becomes associated with headache and eye strain. Reading and writing become a challenge. Literacy levels may be low in rural communities; nevertheless some work other than reading, like sewing, sorting stone from grain and operating mobile phones, is done with dissatisfaction. This study aims to determine the prevalence of presbyopia, the unmet presbyopia need and the presbyopia correction coverage in a rural African community. METHODS: A population-based cross-sectional study was carried out in a rural population aged 35 years and greater, selected by cluster random sampling. Information was sought on biodata of the participants and they were subsequently examined. Distance visual acuity for each participant was determined. Anterior and posterior segments of the eyes were examined. Objective refraction with subjective refinement was done on all subjects with distant visual acuity less than 6/6. Near visual acuity was assessed at 40 cm with distant correction in place if required. Presbyopia was defined as inability to read N8 at 40 cm or requiring an addition of at least +1.00DS to improve near vision to at least N8. Questionnaires were administered to those identified as presbyopic on source of procurement of spectacles (if they had one) and on reasons for non-procurement of presbyopic spectacles. They were also asked to rate their difficulty with various listed near work. Data entry and analysis were done using Statistical Package for the Social Sciences v16.0 and Program for Epidemiologist v4.01 software. RESULTS: A total of 585 subjects (participation rate 81.1%) aged 35 years and greater were interviewed and examined. The prevalence of presbyopia was 63.4% (95% confidence interval (CI) 62.6-64.2%). There was increasing prevalence with increasing age. The met presbyopia need was 17.6%, unmet need was 45.8% and presbyopic correction coverage was 27.8%. The commonest reasons for not procuring presbyopic correction were 'not a priority' (21.5%) and 'cost' (21.2%). CONCLUSIONS: The prevalence of presbyopia in this rural African community is high. Many who need presbyopic correction do not have corrective spectacles.