政府の研究助成金に関する議論

政府の研究助成金は、納税者によって財政的に支援され、研究の財政的要件、特に民間資金によってサポートされる可能性が低い研究の財務要件を満たしています。研究者は、知識を生み出すことで寄付者に報いる。学術雑誌の出版研究結果は、研究者による成果を反映しています。ただし、助成金賞を受賞してもありません。後者は、研究者に研究を実行する能力を提供するだけです。申請者は、各研究提案によって要求された金額に関する厳格な監査がないため、実際に必要な財政的支援を受けることができます。アカデミックな記事を公開するよりも政府の助成金を申請する機会は少なく、政府の助成金の申請プロセスは柔軟ではありません。いくつかの潜在的に革新的な研究は、科学的研究者が財政的支援を申請する激しい競争によって妨げられる可能性があります。研究者は、この段階での出版結果の段階よりも、より硬い競争に直面しています。この論文は、科学財団が経済提案に資金を提供することにより効率を向上させることができることを示唆しています。助成金の効率を推定する方法が提案されています。国立科学財団の探索的研究プログラムのための小さな助成金が続く実践は、私の分析と推奨事項を検証します。

Governmental research grants are financially supported by taxpayers to meet financial requirements of research, particularly research that is unlikely to be supported by private funds. Researchers reward donors by producing knowledge. Publishing research results in an academic journal reflects achievement by researchers; however, receiving a grant award does not. The latter only provides the researcher with the capacity to perform his/her research. Applicants may receive more financial support than they actually need because there is no strict audit on the amount of money requested by each research proposal. There are fewer opportunities to apply for a governmental grant than there are for publishing an academic article, and the application process for governmental grants is not flexible. Some potentially innovative research may be impeded by the intense competition among scientific researchers applying for financial support. Researchers face stiffer competition at this stage than at the stage of publishing results. This paper suggests that scientific foundations can improve their efficiency by giving funding preference to economic proposals. Methods for estimating the efficiency of grants are proposed. The practice followed by the Small Grants for Exploratory Research programme of the National Science Foundation validates my analysis and recommendations.