個々のソーシャルキャピタルと心理的苦痛の関係はどの程度平等ですか？ゲント（ベルギー）の断面データを使用したジェンダー分析

背景：ソーシャルキャピタルは、健康のさまざまな側面に関連しています。文学は、男性と女性がソーシャルキャピタルに異なるアクセスと動員を異なって動員することを示唆していますが、性別はソーシャルキャピタル研究でほとんど注目されていません。この研究では、個々の社会資本と心理的苦痛との関連が男性と女性の関連が異なるかどうかを調べます。 方法：ゲント（ベルギー）の50近い近隣地域内の1025人の成人の代表的なサンプルからのデータを使用しました。一般化された信頼、社会的支援、社会的影響、社会的関与と愛着、ソーシャルキャピタルの量、そして自分のネットワークの平均的な職業上の名声など、ソーシャルキャピタルの識別が識別されました。マルチレベルの線形回帰モデルは、性別とソーシャルキャピタルのこれらのコンポーネントとの相互作用を調査するために適合しました。 結果：以前の研究に従って、男性は女性よりも低いレベルの心理的苦痛を報告しています（T = 4.40、p <0.001）。ソーシャルキャピタルのジェンダーギャップに関しては、調査結果は混在しています。ソーシャルキャピタル変数の半分（ソーシャルサポート、ソーシャル影響、ソーシャルキャピタルの量）でのみ、男性に有利な性別の違いが見つかります（t = 4.03、p <0.001; t = 1.99、p <0.001、t = 4.50、それぞれp <0.001）。性別とソーシャルキャピタルの間の分析された相互作用用語のいずれも、心理的苦痛と有意に関連していません。 結論：分析は、個々のソーシャルキャピタルと心理的苦痛との関連が男性と女性に類似していることを示しています。ベルギーでの性別の層別化の比較的低いレベルは、この発見に影響を与えた可能性があります。さらに、ソーシャルキャピタルは一般的に女性にとっては大きな重要性ではなく、主に代替資源（失業者、シングルマザーなど）へのアクセスを奪う特に脆弱な社会的状況にある女性にとっては可能性があります。将来の研究では、「男性対女性」などの「単純な」ダイアドを超越することにより、ソーシャルキャピタルが特に影響力があるかもしれないサブグループを特定しようとする必要があります。

BACKGROUND: Social capital has been related to various aspects of health. While literature suggests that men and women differently access and mobilize social capital, gender has received little attention within social capital research. This study examines whether the association between individual social capital and psychological distress is different for men and women. METHODS: We made use of data from a representative sample of 1025 adults within 50 neighbourhoods of Ghent (Belgium), collected in the context of the cross-sectional Social capital and Well-being In Neighbourhoods in Ghent (SWING) Survey 2011. Six components of social capital were discerned: generalized trust, social support, social influence, social engagement and attachment, the volume of social capital and the mean occupational prestige in one's network. Multilevel linear regression models were fitted to explore interactions between gender and these components of social capital. RESULTS: In accordance with previous research, men report lower levels of psychological distress than women (t = 4.40, p < 0.001). Regarding the gender gap in social capital, the findings are mixed. Only for half of the social capital variables (social support, social influence and volume of social capital), a significant gender difference is found, favouring men (t = 4.03, p < 0.001; t = 1.99, p < 0.001 and t = 4.50, p < 0.001 respectively). None of the analysed interaction terms between gender and social capital is significantly related to psychological distress. CONCLUSION: The analyses indicate that the association between individual social capital and psychological distress is similar for men and women. The relatively low level of gender stratification in Belgium might have influenced this finding. Furthermore, it is possible that social capital is not of greater importance for women in general, but mainly for women who are in an especially vulnerable social situation that deprives their access to alternative resources (e.g. unemployed women, single mothers). Future studies should seek to identify subgroups for whom social capital might be particularly influential, by transcending 'simple' dyads such as 'men versus women'.