コントラスト感度の視対測定と緑内障損傷の臨床測定

目的：緑内障損傷の従来の構造的および機能的測定値と、新しい機能的測定対照感受性境界（CSP-2）と比較する。 方法：CSP-2、サイズIII 24-2の従来の自動境界（CAP）、24-2の周波数と潜在境界（FDP）、および網膜神経繊維層（RNFL）の厚さを使用して、緑内障の51人の患者と62人の年齢類似対照被験者について、それぞれ1つの目をテストしました。優れた側頭（ST）および下側頭（IT）視神経セクターの場合、欠陥の深さは、ログ単位で平均以下の量より低い量として計算されました。Bland-Altman分析を使用して、傍受、勾配、平均差の3つのインデックスを使用して、欠陥の深さに関する一致を評価しました。有意性のP <0.0014の基準は、Bonferroni補正を使用しました。 結果：コントラスト感度の境界2とFDPは、両方のセクターで一致していました。CAPおよびFDPよりもCSP-2の方が正常な変動性が低かった（F> 1.69、P <0.02）、および患者データのブランドアルトマンの一致の制限は、コントロール被験者の変動性と一致していました（平均差、-0.01ログ単位; SD、0.11ログ単位）。ITのインターセプトは、CAPが平均正常である場合、CSP-2とFDPが平均正常を下回っていることを示しました（T> 4、P <0.0005）。斜面は、セクターの損傷がより深刻になるにつれて、CAP-2欠陥（T> 4.3、P <0.0005）よりもSTがより迅速に深くなり、CSP、FDP、およびCAPよりもSTのRNFL欠陥がよりゆっくりと深くなったことを示しました。平均違いは、STのFDP欠陥がSTのCSP-2欠陥と同様に平均してRNFL欠損よりも平均的であることを示しています（T> 4.9、P <0.0001）。 結論：コントラスト感度の境界2およびFDP欠陥は、軽度の損傷を伴う視神経椎間板セクターのCAP欠陥よりも深く、深刻な損傷を伴うセクターでより大きな残留機能が明らかになりました。緑内障の損傷の異なる測定の間の不一致は、病気のない人の変動性によって説明できます。

PURPOSE: To compare conventional structural and functional measures of glaucomatous damage with a new functional measure-contrast sensitivity perimetry (CSP-2). METHODS: One eye each was tested for 51 patients with glaucoma and 62 age-similar control subjects using CSP-2, size III 24-2 conventional automated perimetry (CAP), 24-2 frequency-doubling perimetry (FDP), and retinal nerve fiber layer (RNFL) thickness. For superior temporal (ST) and inferior temporal (IT) optic disc sectors, defect depth was computed as amount below mean normal, in log units. Bland-Altman analysis was used to assess agreement on defect depth, using limits of agreement and three indices: intercept, slope, and mean difference. A criterion of p < 0.0014 for significance used Bonferroni correction. RESULTS: Contrast sensitivity perimetry-2 and FDP were in agreement for both sectors. Normal variability was lower for CSP-2 than for CAP and FDP (F > 1.69, p < 0.02), and Bland-Altman limits of agreement for patient data were consistent with variability of control subjects (mean difference, -0.01 log units; SD, 0.11 log units). Intercepts for IT indicated that CSP-2 and FDP were below mean normal when CAP was at mean normal (t > 4, p < 0.0005). Slopes indicated that, as sector damage became more severe, CAP defects for IT and ST deepened more rapidly than CSP-2 defects (t > 4.3, p < 0.0005) and RNFL defects for ST deepened more slowly than for CSP, FDP, and CAP. Mean differences indicated that FDP defects for ST and IT were on average deeper than RNFL defects, as were CSP-2 defects for ST (t > 4.9, p < 0.0001). CONCLUSIONS: Contrast sensitivity perimetry-2 and FDP defects were deeper than CAP defects in optic disc sectors with mild damage and revealed greater residual function in sectors with severe damage. The discordance between different measures of glaucomatous damage can be accounted for by variability in people free of disease.