AMPCベータラクタマーゼ産生腸内細菌科によって引き起こされる感染症の治療のためのエルタペネムとセフェピムの臨床比較

AMPC産生腸内細菌科による感染に対するエルタペネム治療の結果を評価する比較データはありません。このレトロスペクティブマッチングされた症例対照試験は2009年から2012年の間に実施されました。エルタペネムで治療された16例は、年齢、培養源、および病院サービスに基づいてセフェピムで治療された32の対照症例と1：2と一致しました。エルタペネム群には、セフェピム耐性生物が増えていました（対照患者の0％と比較して、エルタペネムで治療された患者の44％に存在するセフェピム耐性、p <0.001）。エルタペネムは、患者の25％で経験的に使用され、セフェピムを経験的に受けた88％（p <0.001）と比較して使用されました。その結果、ERTAPENEMの患者の56％が、セフェピムの患者の9％と比較して、不適切な初期治療を受けました（P <0.001）。臨床的成功に違いは特定されませんでした（エルタペネムで69％対セフェピムで88％、p = 0.138）。セフェピムを支持する傾向は疑われる可能性がありますが、エルタペネムを投与されている患者の間でより耐性のある生物の存在と適切な治療の開始において遅延が存在しているにもかかわらず、臨床的成功の統計的に有意な差は検出されなかったことに注意する必要があります。

There are no comparative data evaluating outcomes of ertapenem treatment for infections with AmpC-producing Enterobacteriaceae. This retrospective matched case-control study was conducted between 2009 and 2012. Sixteen cases treated with ertapenem were matched 1:2 with 32 control cases treated with cefepime based on age, culture source, and hospital service. There were more cefepime-resistant organisms in the ertapenem group (cefepime resistance present in 44% of patients treated with ertapenem compared with 0% of control patients, p < 0.001). Ertapenem was used empirically in 25% of patients compared with 88% who received cefepime empirically (p < 0.001). Consequently, 56% of patients on ertapenem received inappropriate initial therapy compared with 9% of patients on cefepime (p < 0.001). No differences in clinical success were identified (69% for ertapenem vs 88% for cefepime, p = 0.138). Although a trend favoring cefepime could be suspected, it should be noted that no statistically significant difference in clinical success was detected despite the presence of more resistant organisms and delays in initiation of appropriate therapy among patients receiving ertapenem.