金属オンメタル股関節関節層の横断的イメージングMARS MRIをCTに置き換えることはできますか？

背景と目的：金属製アーティファクト削減シーケンス（MARS）MRIは、金属オンメタル股関節関節形成術（MOM-HAS）の監視について広く提唱されています。ただし、その使用は、プロテーゼボーンインターフェイス、局所的な可用性、患者コンプライアンス、およびコストでの感受性アーティファクトによって制限されています（Hayter etal。2011a）。痛みを伴うMom-HAの評価において、CTがMARS MRIの適切な代替品であるかどうかを判断したかったのです。 患者と方法：原因不明の痛みを伴う補綴物を持つ50人のMOM-HA患者（30人の女性）が火星MRIおよびCTイメージングを受けました。2臨床データに関して盲目だった2人の観察者は、軟部組織病変（擬似腫瘍）、筋萎縮、寛骨臼および大腿骨骨溶解を客観的に報告しました。診断テスト特性が計算されました。 結果：擬似腫瘍は、MARS MRIによって50件の腰のうち25回、CTによって50個中11個で診断されました。擬似腫瘍は、火星MRIによってタイプ1（n = 2）、型2a（n = 17）、タイプ2b（n = 4）、およびタイプ3（n = 2）に分類されました。CTは擬似腫瘍分類を許可しませんでした。擬似腫瘍の診断に対するCTの感度は44％でした（95％CI：25-65）。CTは、MARS MRIと筋肉萎縮の定量化について「わずかな」一致しました（κ= 0.23、CI：0.16-0.29; P <0.01）。骨溶解は、CTによって50人中15人の患者で同定されました。これらの病変の4つは、MARS MRIによって特定されました。 解釈：CTは、MOM-HAに隣接する骨溶解の検出のためにMRIよりも優れていることがわかったため、診断アルゴリズムに組み込む必要があります。CTは分類できず、多くの擬似腫瘍を検出できず、筋肉萎縮の評価は信頼できませんでした。火星MRIが禁忌または利用できない場合、CTは不適切な代替品であり、超音波などの他のモダリティを考慮する必要があります。

BACKGROUND AND PURPOSE: Metal artifact reduction sequence (MARS) MRI is widely advocated for surveillance of metal-on-metal hip arthroplasties (MOM-HAs). However, its use is limited by susceptibility artifact at the prosthesis-bone interface, local availability, patient compliance, and cost (Hayter et al. 2011a). We wanted to determine whether CT is a suitable substitute for MARS MRI in evaluation of the painful MOM-HA. PATIENTS AND METHODS: 50 MOM-HA patients (30 female) with unexplained painful prostheses underwent MARS MRI and CT imaging. 2 observers who were blind regarding the clinical data objectively reported the following outcomes: soft tissue lesions (pseudotumors), muscle atrophy, and acetabular and femoral osteolysis. Diagnostic test characteristics were calculated. RESULTS: Pseudotumor was diagnosed in 25 of 50 hips by MARS MRI and in 11 of 50 by CT. Pseudotumors were classified as type 1 (n=2), type 2A (n=17), type 2B (n=4), and type 3 (n=2) by MARS MRI. CT did not permit pseudotumor classification. The sensitivity of CT for diagnosis of pseudotumor was 44% (95% CI: 25-65). CT had "slight" agreement with MARS MRI for quantification of muscle atrophy (κ=0.23, CI: 0.16-0.29; p<0.01). Osteolysis was identified in 15 of 50 patients by CT. 4 of these lesions were identified by MARS MRI. INTERPRETATION: CT was found to be superior to MRI for detection of osteolysis adjacent to MOM-HA, and should be incorporated into diagnostic algorithms. CT was unable to classify and failed to detect many pseudotumors, and it was unreliable for assessment of muscle atrophy. Where MARS MRI is contraindicated or unavailable, CT would be an unsuitable substitute and other modalities such as ultrasound should be considered.