縫合とワイヤーによる膝蓋骨の骨折固定：あなたはあなたが縫うものを刈り取ります

はじめに：変位した下極膝蓋骨骨折の手術固定が標準的なケアになりました。この研究の目的は、臨床的、X線撮影、および機能的結果を定量化するだけでなく、下極膝蓋骨骨折の吸収性のない編組縫合固定で治療された患者のコホートの合併症を特定することを目的としています。これらの患者は、K線または張力帯域の配線でカニューレを塗ったネジで中電極骨折を治療した患者の対照群と比較されました。 方法：このIRBが承認した研究では、変位した膝蓋骨骨折のために外科的に治療された患者のコホートを特定しました。人口統計、怪我、および外科的情報が記録されました。すべての患者は、膝蓋腱を通して織り込まれた吸収性のない編組縫合糸を利用した標準的な外科技術で治療され、ドリル穴を通して還元と骨折固定を実現しました。すべての患者は、同様の術後プロトコルで治療され、標準的な間隔でフォローアップされました。データは、フォローアップ訪問時に同時に収集されました。比較のために、K線またはカニューレ型ネジと張力バンド技術のいずれかで処理された中央の3番目の膝蓋骨骨折を含むコントロールコホートを特定しました。患者には、定期的な追跡期間中に治療外科医が続きました。結果には、負傷していない側と比較して、自己申告機能と膝の可動域が含まれていました。 結果：49人の膝蓋骨骨折がある49人の患者が遡及的に特定された患者は9年間で治療されました。このコホートは、平均年齢57.1歳（範囲26〜88歳）の31人の女性（63.3％）と18人の男性（36.7％）で構成されていました。患者の平均BMIは26.48（範囲19-44.08）でした。下極骨折の13人の患者は縫合固定を受け、中極骨折の36人の患者が張力帯域固定（Kワイヤまたは張力帯域付きのカニューレスクリュー）を受けました。縫合コホートでは、1つの骨折が開いた修理に失敗し（7.6％）、縫合で再び修正され、組合に進行しました。張力帯域固定で修復された36の骨折のうち、11件はハードウェアの痛みまたは固定障害のために二次手術を受けました（30.6％）。1年で、コホート間の膝の可動域に違いは見られませんでした。すべての骨折はレントゲン写真で治癒しました。ハードウェアの再手術または除去を必要とした患者は、膝の周りの可動域が大幅に減少しました（p> 0.005）。 結論：下極膝蓋骨骨折を維持する患者は、骨折固定の選択肢が限られています。縫合修復は臨床的に受け入れられ、金属インプラントで修復された膝蓋骨骨折と同様の結果が得られます。重要なことに、縫合糸の修復を受けている患者は、中柱骨折のワイヤ固定を受けている患者よりも、ハードウェア関連の術後合併症が少ないと思われます。

INTRODUCTION: Operative fixation of displaced inferior pole patella fractures has now become the standard of care. This study aims to quantify clinical, radiographic and functional outcomes, as well as identify complications in a cohort of patients treated with non-absorbable braided suture fixation for inferior pole patellar fractures. These patients were then compared to a control group of patients treated for mid-pole fractures with K-wires or cannulated screws with tension band wiring. METHODS: In this IRB approved study, we identified a cohort of patients who were diagnosed and treated surgically for a displaced patella fracture. Demographic, injury, and surgical information were recorded. All patients were treated with a standard surgical technique utilizing non-absorbable braided suture woven through the patellar tendon and placed through drill holes to achieve reduction and fracture fixation. All patients were treated with a similar post-operative protocol and followed up at standard intervals. Data were collected concurrently at follow up visits. For purpose of comparison, we identified a control cohort with middle third patella fractures treated with either k-wires or cannulated screws and tension band technique. Patients were followed by the treating surgeon at regular follow-up intervals. Outcomes included self-reported function and knee range of motion compared to the uninjured side. RESULTS: Forty-nine patients with 49 patella fractures identified retrospectively were treated over 9 years. This cohort consisted of 31 females (63.3%) and 18 males (36.7%) with an average age of 57.1 years (range 26-88 years). Patients had an average BMI of 26.48 (range 19-44.08). Thirteen patients with inferior pole fractures underwent suture fixation and 36 patients with mid-pole fractures underwent tension band fixation (K-wire or cannulated screws with tension band). In the suture cohort, one fracture failed open repair (7.6%), which was revised again with sutures and progressed to union. Of the 36 fractures repaired with a tension band fixation, 11 underwent secondary surgery due to hardware pain or fixation failure (30.6%). At one year, no difference was seen in knee range of motion between cohorts. All fractures healed radiographically. Those patients who required reoperation or removal of hardware had significantly diminished range of motion about their injured knee (p > 0.005). CONCLUSIONS: Patients who sustain inferior pole patella fractures have limited options for fracture fixation. Suture repair is clinically acceptable, yielding similar results to patella fractures repaired with metal implants. Importantly, patients undergoing suture repair appear to have fewer hardware related postoperative complications than those receiving wire fixation for midpole fractures.