技術と公共の領域：1914-1916のトワイライト睡眠討論における女性のレトリックのフェミニスト分析

Twilight Sleep（TS）は、注射を介して、分娩中の分娩中の女性への農業用薬物カクテルの分娩を説明しています。出産方法と手順を取り巻く現代のレトリックの発展を理解するために、この記事では、1914年から1916年の間にニューヨーク市の公共圏と技術分野の間のTSをめぐる議論を探り、この議論が中級の白人女性の産科医療を変えた方法を調べます。このキャンペーンに対する公的な対応は、ニューヨーク市の男性の産科医に直接的な挑戦をもたらしました。その多くは、この手順を使用するために文字通りおよび比fig的に装備されていませんでした。フェミニストの修辞的批判を使用して、ニューヨーク市の女性作家のプロTSレトリック、女性運動から借りた方法、公共圏と技術分野の間のその後の対話を調べました。この研究では、ジャーナルと新聞記事、パンフレット、Pro-TSの組織文書のコレクション、編集者への手紙、TSと生まれた歴史に関する本を分析しました。最後に、女性の健康とコミュニケーション研究における出産の理論的概念を分析しました。TSの議論を検討した後、ニューヨーク市の中流階級と上流階級の女性の出生慣行が変化し、産科コミュニティが女性の助産師よりも優勢になったことがわかりました。また、特定の例では、Pro-TS活動家のレトリックは、一部の医師のレトリックよりも技術的に正確であることがわかりました。したがって、TSの議論は、技術的および/または公共圏で技術言語を使用する権利をめぐる議論から明らかになりました。この歴史的なフェミニスト分析によって提供される結論と意味は、女性の健康と出産の実践、医師と患者のコミュニケーション、患者のエンパワーメントと技術知識へのアクセスに関する現在の理解に疑問を投げかけています。

Twilight Sleep (TS) describes the delivery, via an injection, of an amnestic drug cocktail to a parturient woman throughout labor. In order to understand the development of modern-day rhetoric surrounding childbirth methods and procedures, this article explores the debate over TS between the public and technical sphere in New York City between 1914 and 1916 and examines the ways in which this debate altered obstetric health care for middle- and upper-class White women. The public response to this campaign posed a direct challenge to male obstetricians in New York City, many of whom were ill-equipped, both literally and figuratively, to use this procedure. Using a feminist rhetorical criticism, we examined the pro-TS rhetoric of women writers in New York City, the methods they borrowed from the women's movement, and the ensuing dialogue between the public and technical spheres. For this study, we analyzed journal and newspaper articles, a pamphlet, a collection of pro-TS organizational documents, letters to the editor, and books published about TS and the history of birth. Lastly, we analyzed theoretical notions of childbirth in women's health and communication studies. After examining the TS debate, we found that birth practices for middle- and upper-class women in New York City shifted and the obstetric community gained ascendancy over female midwifery. We also found that in certain instances, the rhetoric of pro-TS activists was more technically accurate than the rhetoric of some physicians. Hence the TS debate emerged from an argument over the right to use technical language in the technical and/or the public sphere. Conclusions and implications offered by this historical, feminist analysis question our current understanding of women's health and birthing practices, doctor-patient communication, and patient empowerment and access to technical knowledge.