低および中所得国の非感染性疾患に起因する壊滅的な健康支出の有病率と決定要因：方法論的な解説

背景：非感染性疾患（NCD）は、伝統的に「豊かな世界」の問題と見なされていますが、低所得国と中所得国で急速に広がっており、現在、これらの国でも死亡率と不健康の大部分を占めています。疾患の負担に加えて、NCDはかなりの経済コストを課す可能性があります。NCDが人々の経済的幸福に影響を与える可能性のある1つの方法は、治療やNCDに苦しむことに関連するその他の費用をカバーするために必要な自己負担延長を介して行われる可能性があります。 方法：この解説では、低所得国と中所得国に焦点を当てたNCDに起因する、自己負担と壊滅的な自己負担の医療費のクロスカントリーの比較に関連する方法論的課題を特定し、議論します。 結果：低所得国と中所得国に住んでいる患者にNCDが課したかなりのコスト負担の重要な証拠があり、そのほとんどは低社会経済的ステータスグループの間で大きく集中しています。ただし、研究間のCOOPEの定義の大きな変動は、国際的な比較を防ぎます。さらに、ほとんどの研究は観察的である傾向があるため、因果関係の推論はしばしば不可能です。これは、研究の断面の性質、少量のサンプルサイズ、および/または患者の追跡期間の限られた期間によってさらに複雑になります。特定の状態（癌など）のほとんどの証拠は、高所得国でのみ収集される傾向があります。 結論：COOPEの定義は、国間のCOOPE有病率の比較を可能にするために、可能な限り標準化する必要があります。地元住民のより広いセクションを代表するより大きなサンプルを使用した前向き研究デザイン。直接治療コストと間接的な治療コストの両方に関するより良いデータを収集することも必要です。

BACKGROUND: Non-communicable diseases (NCDs), while traditionally considered a "rich world"-problem, have been spreading fast in low and middle income countries and by now account for a large share of mortality and ill-health in these countries, too. In addition to the disease burden, NCDs may also impose a substantial economic cost. One way in which NCDs might impact people's economic well-being may be via the out-of-pocket expenditures required to cover treatment and other costs associated with suffering from an NCD. METHODS: In this commentary, we identify and discuss the methodological challenges related to cross-country comparison of-out-of-pocket and catastrophic out-of-pocket health care expenditures, attributable to NCDs, focussing on low and middle income countries. RESULTS: There is significant evidence of substantial cost burden placed by NCDs on patients living in low and middle income countries, with most of it being heavily concentrated among low socioeconomic status groups. However, a large variation in definition of COOPE between studies prevents cross-country comparison. In addition, as most studies tend to be observational, causal inferences are often not possible. This is further complicated by the cross-sectional nature of studies, small sample sizes, and/or limited duration of follow-up of patients. Most evidence for certain conditions (e.g., cancer) tends to be collected in high-income countries only. CONCLUSIONS: The definitions for COOPEs should be standardized as much as possible, to enable comparison of COOPE prevalence between countries. Prospective study design using larger samples representative of broader sections of local population, collecting better data on both direct and indirect treatment costs is also needed.