高プロラクチン血症におけるカベルゴリンとブロモクリプチン効果の遡及的比較：単一のセンターエクスペリエンス

はじめに：医学療法を必要とする高プロラクチン血症の患者は、通常、ドーパミンアゴニスト（DAS）で治療されます。ほとんどの場合、DASはプロラクチンレベルを正常化し、症状をコントロールし、腫瘍サイズを大幅に減少させます。ここでは、単一の中心で高プロラクチン血症患者におけるカベルゴリン（CAB）とブロモクリプチン（BRC）の有効性を比較することを目指しました。 方法：CAB（n = 450）またはBRC（n = 48人（n = 48歳）を受けた高プロラクチン血症の498人の患者の臨床記録[平均年齢33.3±10.8歳（範囲16-66）、48人の女性]の臨床記録のレトロスペクティブ分析） 実施しました。 結果：平均年齢、性別の分布、および治療期間は、CABとBRCグループの間で類似していた（33.2±11対34.1±9.6歳、男性/女性44/406対4/44、18.7±12.1対17.8±±12.1それぞれ6.0か月、すべての場合はp> 0.05）。平均投与量は、CABで1.5±1.6 mg/週、BRCで3.8±2.7 mg/日でした。ベースラインのプロラクチンレベル、銀乳頭症、無月経症、乏気分、勃起不全、不妊症、および視覚障害は2つのグループ間で類似していたのに対し、ベースライン腫瘍体積はCABグループで高かった。プロラクチン正規化率（87.4対41.4％、p = 0.029）および腫瘍体積収縮（79.8±39.1対54.1±55.3％、p = 0.015）は、BRCで処理した患者よりもCABで処理した患者よりも有意に高かった、腫瘍の治療率は似ていましたが。症状の緩和は、BRCグループよりもCABグループの方が高かった。BRCを服用した患者には、より多くの副作用が記録されました（29.1対5.3％、p <0.001）。 結論：我々のデータは、CABがホルモン過剰に関連する症状、血清プロラクチンレベルの正常化、およびプロラクチノ腫の縮小においてBRCよりも効果的であることを明らかにしました。

INTRODUCTION: Patients with hyperprolactinemia who require medical therapy are typically treated with dopamine agonists (DAs). In most cases, DAs normalize prolactin levels, control symptoms, and substantially decrease tumor size. Here, we aimed to compare the efficacy of cabergoline (CAB) and bromocriptine (BRC) in patients with hyperprolactinemia at a single center. METHODS: Retrospective analysis of the clinical records of 498 patients with hyperprolactinemia [mean age 33.3 ± 10.8 years (range 16-66), 450 women, and 48 men] who had received either CAB (n = 450) or BRC (n = 48) was performed. RESULTS: The mean age, gender distribution, and treatment duration were similar between the CAB and BRC groups (33.2 ± 11 vs. 34.1 ± 9.6 years, male/female 44/406 vs. 4/44, 18.7 ± 12.1 vs. 17.8 ± 6.0 months, respectively; p > 0.05 for all). Mean dosage was 1.5 ± 1.6 mg/week for CAB and 3.8 ± 2.7 mg/day for BRC. Baseline prolactin levels, frequency of galactorrhea, amenorrhea, oligomenorrhea, erectile dysfunction, infertility, and visual impairment were similar between the two groups, whereas the baseline tumor volume was higher in the CAB group. The prolactin normalization rate (87.4 vs. 41.4 %, p = 0.029) and tumor volume shrinkage (79.8 ± 39.1 vs. 54.1 ± 55.3 %, p = 0.015) were significantly higher in the CAB-treated patients than in the BRC-treated patients, while the tumor cure rates were similar. Symptom relief was higher in the CAB group than in the BRC group. More side effects were recorded in patients who took BRC (29.1 vs. 5.3 %, p < 0.001). CONCLUSION: Our data revealed that CAB was more effective than BRC in controlling symptoms associated with hormone excess, normalizing serum prolactin levels, and shrinking prolactinomas.