著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：埋め込み型ループレコーダー（ILR）は、失神または動pitの診断に役立つツールです。その使いやすく、安全性は、その使用を二次病院（電気生理学研究室のない病院）に拡大しています。この研究の目的は、二次病院と三次病院の結果を比較することでした。 方法：臨床上の理由でILRを挿入した患者の全国将来および多施設登録。データはオンラインデータベースで収集されました。フォローアップは、最初の診断臨床イベントが発生したとき、または移植後1年後に終了しました。データは、参照センターに従って分析されました。電気生理学研究所の病院は三次病院と見なされましたが、研究室のない病院は中等病院と見なされていました。 結果：743人の患者（413 [55.6％]男性; 65±16歳）：第2センター（TC）からの655（88.2％）、および88（11.8％）のセカンダリセンター（SC）。両方のグループ間で臨床的特徴に違いは見つかりませんでした。電気生理学的研究とチルト表テストは、三次中心でより頻繁に実施されました。680人（91.5％）の患者に対してフォローアップが実施されました。TCで91％、SCで94％。SC患者の間で最終診断の発生率が高かった（55.4％対30.8％; P <0.001）。三次病院の患者は、神経媒介イベントの発生率が高い傾向を示しました（20％対4％）が、BradyarrhythmiasはSCでより頻繁でした（74％対60％; P = 0.055）。死亡率と有害事象は両方の集団で類似していた。 結論：SCおよびTCでILRを有する患者は、補完的検査の使用に関して違いがありますが、臨床的特徴ではありません。二次病院の患者では診断率が高かった。
背景：埋め込み型ループレコーダー（ILR）は、失神または動pitの診断に役立つツールです。その使いやすく、安全性は、その使用を二次病院（電気生理学研究室のない病院）に拡大しています。この研究の目的は、二次病院と三次病院の結果を比較することでした。 方法：臨床上の理由でILRを挿入した患者の全国将来および多施設登録。データはオンラインデータベースで収集されました。フォローアップは、最初の診断臨床イベントが発生したとき、または移植後1年後に終了しました。データは、参照センターに従って分析されました。電気生理学研究所の病院は三次病院と見なされましたが、研究室のない病院は中等病院と見なされていました。 結果：743人の患者（413 [55.6％]男性; 65±16歳）：第2センター（TC）からの655（88.2％）、および88（11.8％）のセカンダリセンター（SC）。両方のグループ間で臨床的特徴に違いは見つかりませんでした。電気生理学的研究とチルト表テストは、三次中心でより頻繁に実施されました。680人（91.5％）の患者に対してフォローアップが実施されました。TCで91％、SCで94％。SC患者の間で最終診断の発生率が高かった（55.4％対30.8％; P <0.001）。三次病院の患者は、神経媒介イベントの発生率が高い傾向を示しました（20％対4％）が、BradyarrhythmiasはSCでより頻繁でした（74％対60％; P = 0.055）。死亡率と有害事象は両方の集団で類似していた。 結論：SCおよびTCでILRを有する患者は、補完的検査の使用に関して違いがありますが、臨床的特徴ではありません。二次病院の患者では診断率が高かった。
BACKGROUND: The implantable loop recorder (ILR) is a useful tool for diagnosis of syncope or palpitations. Its easy use and safety have extended its use to secondary hospitals (those without an Electrophysiology Lab). The aim of the study was to compare results between secondary and tertiary hospitals. METHODS: National prospective and multicenter registry of patients with an ILR inserted for clinical reasons. Data were collected in an online database. The follow-up ended when the first diagnostic clinical event occurred, or 1 year after implantation. Data were analyzed according to the center of reference; hospitals with Electrophysiology Lab were considered Tertiary Hospitals, while those hospitals without a lab were considered Secondary Hospitals. RESULTS: Seven hundred and forty-three patients (413 [55.6%] men; 65 ± 16 year-old): 655 (88.2%) from Tertiary Centers (TC) and 88 (11.8%) from Secondary Centers (SC). No differences in clinical characteristics between both groups were found. The electrophysiologic study and the tilt table test were conducted more frequently in Tertiary Centers. Follow-up was conducted for 680 (91.5%) patients: 91% in TC and 94% in SC. There was a higher rate of final diagnosis among SC patients (55.4% vs. 30.8%; p < 0.001). Tertiary Hospital patients showed a trend towards a higher rate of neurally mediated events (20% vs. 4%), while bradyarrhythmias were more frequent in SC (74% vs. 60%; p = 0.055). The rate of deaths and adverse events was similar in both populations. CONCLUSIONS: Patients with an ILR in SC and TC have differences in terms of the use of complementary tests, but not in clinical characteristics. There was a higher rate of diagnosis in Secondary Hospital patients.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。