失語症リハビリテーションにおけるテスト強化学習とエラーレス学習：競合する心理的原則のテスト

後天的な言語障害を持つ個人は、一般的な日常のオブジェクトの名前（つまり、命名障害）の名前に確実にアクセスできないことが多いため、リハビリテーションの取り組みは、命名の改善に焦点を当てていることがよくあります。本研究では、異なる理論的原則から導き出された矛盾した処方を反映して、命名障害の2つのリハビリテーション戦略を比較しました。治療の過程で、患者にターゲット名を長期記憶（すなわち検索の実践）から取得する機会を患者に提供するテスト強化学習擁護者に関する心理学的研究から派生した処方。対照的に、認知リハビリテーション研究から導き出されたエラーのない学習アプローチは、治療の過程で、命名エラー、したがってエラー学習の可能性を最小限に抑える方法を支持して、検索の実践を避けます。本研究では、これらのアプローチを直接比較し、エラーのない治療中の優れた（およびエラーのない）パフォーマンスにもかかわらず、検索診療に優先順位付けされた治療により、1日および1週間の治療後1週間の治療が生成されることが示されました。これらの発見は、語彙アクセスとテスト強化学習の理論的説明と同様に、臨床診療に影響を与えます。

Because individuals with acquired language disorders are frequently unable to reliably access the names of common everyday objects (i.e., naming impairment), rehabilitation efforts often focus on improving naming. The present study compared 2 rehabilitation strategies for naming impairment, reflecting contradictory prescriptions derived from different theoretical principles. The prescription derived from psychological research on test-enhanced learning advocates providing patients opportunities to retrieve target names from long-term memory (i.e., retrieval practice) in the course of treatment. In contrast, the errorless learning approach derived from cognitive rehabilitation research eschews retrieval practice in favor of methods that minimize naming errors, and thus the potential for error learning, in the course of treatment. The present study directly compared these approaches and showed that, despite superior (and errorless) performance during errorless treatment, treatment that prioritized retrieval practice produced greater retention 1-day and 1-week following treatment. These findings have implications for clinical practice, as well as theoretical accounts of lexical access and test-enhanced learning.