スタチンは、心不全患者の心筋梗塞のリスクを減らしますか？コロナとギシーHFのプールされた個人レベルの再分析

目的：現在のガイドラインでは、心不全（HF）でのスタチン使用を明示的に推奨していません。HF患者の間でのアテローム血栓性イベントの数は比較的少ない数字で、非腺血栓性の死因に対する競合リスクの上昇の文脈で、臨床試験の以前の分析がスタチンの利益を検出することを妨げている可能性があります。アテローム結節イベントの統計的に有意な差を検出するために、プラセボ、コロナ、ギシーHFを毎日10 mgに無作為化したスタチン療法ではないHF患者の2つの画期的な試験からのデータをプールしました。また、他の死因からの競合リスクを説明しました。 方法と結果：競合するリスク分析を使用して、他の心血管および非基底血管の原因による死の文脈でアテローム血栓性イベントを評価しました。また、これらの統計的アプローチが補完的であるという意図で、同じデータの従来のCoxサバイバル分析を実行しました。コロナの参加者（n = 5011、フォローアップの中央値32.8ヶ月）は、設計によるGissi-HF参加者（n = 4574、フォローアップ46.9か月の中央値）よりも年上で病気でした。Rosuvastatinは、HFの虚血性病理学のコロナおよびGissi-HF参加者の間で心筋梗塞（MI）のリスクを低下させました（ハザード比0.81、95％信頼区間0.66-0.99、p <0.05）。他の原因からの脳卒中または死亡のリスクには、ロスバスタチンとプラセボの間に有意差はありませんでした。 結論：2つの画期的な試験のこの個人レベルの再分析は、ロスバスタチン対プラセボに無作為化された虚血HF患者のMIの小規模だが統計的に有意なリスクの低下を示しています。ロスバスタチンは、まだスタチンを服用していない虚血性HF患者のMIを予防するのに効果的であると思われます。

AIMS: Current guidelines do not explicitly recommend statin use in heart failure (HF). Relatively low numbers of atherothrombotic events among HF patients, in the context of their elevated competing risks for non-atherothrombotic causes of death, may have prevented previous analyses of clinical trials from detecting a benefit for statins. We pooled data from two landmark trials of HF patients not on statin therapy randomized to rosuvastatin 10 mg daily vs. placebo, CORONA and GISSI-HF, in order to improve our power to detect statistically significant differences in atherothrombotic events. We also accounted for competing risks from other causes of death. METHODS AND RESULTS: We used competing risks analyses to evaluate atherothrombotic events in the context of death from other cardiovascular and non-cardiovascular causes. We also performed traditional Cox survival analyses of the same data with the intention that these statistical approaches would be complementary. CORONA participants (n = 5011, median follow-up 32.8 months) were older and sicker than GISSI-HF participants (n = 4574, median follow-up 46.9 months) by design. Rosuvastatin decreased risk for myocardial infarction (MI) among CORONA and GISSI-HF participants with ischaemic aetiology of HF (hazard ratio 0.81, 95% confidence interval 0.66-0.99, P < 0.05). There were no significant differences between rosuvastatin and placebo in risks for stroke or death from other causes. CONCLUSION: This individual-level reanalysis of two landmark trials demonstrates a small but statistically significant decreased risk for MI among patients with ischaemic HF randomized to rosuvastatin vs. placebo. Rosuvastatin appears to be effective in preventing MI in ischaemic HF patients not already on statins.