大きな根動脈瘤および高品質の大動脈逆流のための大動脈弁の再移植：追加の尖の発生と意味

目的：大規模な根の動脈瘤と高悪性度大動脈逆流（AR）は、バルブ分散大動脈根置換手順（V-SARR）および大動脈バルブ修復の禁忌である可能性があります。この設定でのバルブの十分性に対する根の再移植と追加のカスプ/コミッションの修復の組み合わせの影響を、初期および中期の機能的結果に関して調査しました。 方法：V-SARRで治療された220人の患者のコホートのうち、55 mm以上の動脈瘤サイズの73が特定されました。高品位の術前ARのカットオフとして、3以上のグレードが定義されました。エンドポイントは、絶対的な早期および中期大動脈逆流グレード、ARの新たな発生率とAR進行でした。平均心エコーの追跡期間は3。8年でした。t検定、Kaplan-Meier、およびログランクの計算が採用されました。 結果：55 mm以上の大きな動脈瘤の研究されたコホート内[合計、n = 73;平均年齢、56±14歳。女性、n = 22（30％）;Marfan、n = 9（12％）;二極弁n = 6（8％）]、21（29％）の個人は、ARグレード≥3+でした。残りは低いグレードのAR（63％）であり、6（8％）は通常機能する大動脈弁を持っていました。追加のCUSP手順の発生率は27％（n = 20）であり、カスププリセンション、トラスラーステッチ、カスプシェービング、および交渉の再懸濁が含まれていました。追加のCUSP/コミッション修復の発生率は、より高いグレードAR≥3+の患者で2（9.5％）でしたが、低悪性度または通常機能するバルブの患者では18（30％）でした（P = 0.03）。術後ARの平均は0.5（中央値、1.0）でした。早期の故障、バルブ交換、AR≥2からの自由の割合は96％でした。ARの進行からの自由の割合は96％で、新しい発症ARからのARは100％でした。 結論：満足のいく中期機能的結果を達成するために、大きな近位胸部大動脈動脈瘤サイズと高品位ARの設定は、カスプ/交渉手順の必要性が高くなることはありません。大きな動脈瘤のサイズと高品質のarそれ自体は、修復の複雑さを増加させません。再移植技術と補綴サイズの選択の選択は、中期バルブ機能に影響を与える可能性があります。

OBJECTIVES: Large-sized root aneurysm and high-grade aortic regurgitation (AR) might be contraindications for a valve-sparing aortic root replacement procedure (V-SARR) and aortic valve repair. The impact of a combination of root reimplantation and additional cusp/commissure repair on valve sufficiency in this setting was investigated with respect to early- and mid-term functional outcome. METHODS: Out of a cohort of 220 patients treated with V-SARR, 73 with an aneurysm size ≥ 55 mm were identified. As a cut-off for high-grade preoperative AR, a grade of ≥ 3 was defined. End points were absolute early and mid-term aortic regurgitation grades, new incidence of AR and AR progression. The mean echocardiographic follow-up time was 3.8 years. T-tests, Kaplan-Meier and log-rank calculations were employed. RESULTS: Within the studied cohort of large aneurysms ≥ 55 mm [total, n = 73; mean age, 56 ± 14 years; female, n = 22 (30%); Marfan, n = 9 (12%); bicuspid valve n = 6 (8%)], 21 (29%) individuals had AR grades ≥ 3+. The rest had lower grade AR (63%) and 6 (8%) had a normally functioning aortic valve. The incidence rate of additional cusp procedures was 27% (n = 20) and included cusp plication, Trussler Stitch, cusp shaving and commissure resuspension. Incidence of additional cusp/commissure repair was 2 (9.5%) among patients with higher grade AR ≥ 3+, while it was 18 (30%) among patients with lower grade AR or a normally functioning valve (P = 0.03). The mean early postoperative AR was 0.5 (median, 1.0). The rate of freedom from early failure, valve replacement and AR ≥ 2 was 96%. The rate of freedom from AR progression was 96% and from new onset AR was 100%. CONCLUSIONS: The setting of a large proximal thoracic aortic aneurysm size and high-grade AR does not result in a higher need for cusp/commissure procedures in order to achieve a satisfactory mid-term functional outcome. Large aneurysm size and high-grade AR per se do not increase the complexity of repair. The choice of reimplantation technique and prosthesis size selection might impact on mid-term valve function.