肉、より植物ベースの食事を採用する消費者の意欲を理解するためのプレートデータ駆動型仮説

肉の消費量の減少と植物ベースの食事への移行は、持続可能性を促進し、公衆衛生を改善し、動物の苦痛を最小限に抑えるために承認されています。ただし、消費者の大規模なセグメントは、そのような移行を喜んで行うことはできません。この点で大きな進歩を達成するには、深い社会的変化が必要なかもしれませんが、この変化を妨げたり促進したりする可能性のある心理社会的プロセスを理解する試みは限られています。この研究は、肉の消費者の表現、肉の影響、変化する習慣、または習慣の理論的根拠が、より植物ベースの食事を採用する意欲とどのように関係しているかを詳細に探求します。複数の対応分析を採用して、参加者の回答（n = 410）を一連の自由回答形式の質問、無料の単語関連タスク、閉じた質問に対する検討しました。それぞれ2つの特徴を持つ3つのクラスターが特定されました。（1）道徳的な内在化と相まって肉に対する嫌悪感のパターン。（2）肉に対する低い感情的なつながりのパターンと習慣を変える意欲。（3）肉への愛着のパターンと習慣を変えることへの嫌悪感。調査結果は2つの主要な命題を提起します。1つ目は、肉に対する感情的なつながりは、肉の影響の認識と消費習慣を変える意欲に関連していることです。2番目の命題は、一部の消費者が肉の生産と消費の結果、および習慣の変化の可能性を考えている場合、道徳的解放メカニズム（例えば、賛成派の正当化、自己拡張）に似た一連の理論的根拠が生じるということです。

A shift towards reduced meat consumption and a more plant-based diet is endorsed to promote sustainability, improve public health, and minimize animal suffering. However, large segments of consumers do not seem willing to make such transition. While it may take a profound societal change to achieve significant progresses on this regard, there have been limited attempts to understand the psychosocial processes that may hinder or facilitate this shift. This study provides an in-depth exploration of how consumer representations of meat, the impact of meat, and rationales for changing or not habits relate with willingness to adopt a more plant-based diet. Multiple Correspondence Analysis was employed to examine participant responses (N = 410) to a set of open-ended questions, free word association tasks and closed questions. Three clusters with two hallmarks each were identified: (1) a pattern of disgust towards meat coupled with moral internalization; (2) a pattern of low affective connection towards meat and willingness to change habits; and (3) a pattern of attachment to meat and unwillingness to change habits. The findings raise two main propositions. The first is that an affective connection towards meat relates to the perception of the impacts of meat and to willingness to change consumption habits. The second proposition is that a set of rationales resembling moral disengagement mechanisms (e.g., pro-meat justifications; self-exonerations) arise when some consumers contemplate the consequences of meat production and consumption, and the possibility of changing habits.