腰椎矢状アライメントの回復と、筋肉骨盤内核核融合（TLIF）の後のその維持：まっすぐなタイプと曲線型ケージの比較

目的：腰椎矢状アライメントの回復のためのストレートタイプケージと比較して、曲線型ケージと、経床筋腰椎間核融合（TLIF）手順後のその維持のための曲線型ケージとの放射線学的および臨床的違いを評価する。 方法：ストレートタイプまたは曲線型ケージのいずれかを使用して単一レベルTLIFを受けた68人の患者を遡及的にレビューしました。腰部パラメーターと椎間板スペースの高さの評価は、手術前と手術後2日、6か月後に行われました。臨床結果は、VASとODIを使用して評価されました。 結果：曲線型ケージは、ストレートタイプよりも前方に配置されました。曲線群の分節性長老（SL）の回復は、ストレートグループよりも有意に大きく、12か月の追跡調査で、まっすぐなグループは、曲線群よりもディスクの高さの大幅な減少を示しました。まっすぐなグループは腰椎前osis（LL）の改善を示すことができませんでしたが、曲線グループはLLの大幅な回復を示し、6か月のフォローアップに維持することができました。両方のグループで、骨盤の傾きは大幅に減少し、ストレートグループでは6か月間続きました。一方、曲線グループでは、12か月の最後のフォローアップに維持されました。フォローアップ期間中、平均VASとODIスコアの2つのグループ間に有意差はありませんでした。 結論：この研究は、曲線型ケージがSLを改善し、復元された腰部パラメーターと椎間板の高さの上昇の両方を維持する際に、ストレートタイプケージよりも優れていることを示しています。これらの結果は、セグメントロードシスの容易な回復とケージの沈没の減少を可能にする曲線ケージの前方位置に起因する可能性があります。

PURPOSE: To evaluate a radiological and clinical difference between the curvilinear type cages compared to the straight type cages for the restoration of lumbopelvic sagittal alignment and its maintenance after transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) procedure. METHODS: 68 patients who underwent single-level TLIF using either the straight type or curvilinear type cage were retrospectively reviewed. Assessment of the lumbopelvic parameters and the height of disc space was performed before surgery as well as 2 days, 6 and 12 months after surgery. Clinical outcome was assessed using VAS and ODI. RESULTS: The curvilinear type cages were positioned more anteriorly than the straight type. Restoration of the segmental lordosis (SL) in the curvilinear group was significantly greater than the straight group and at 12 months of follow-up, the straight group showed greater decrease in the disc height than the curvilinear group. The straight group failed to show improvement of lumbar lordosis (LL), while the curvilinear group showed significant restoration of LL and could maintain it to the 6 months of follow-up. In both groups, pelvic tilt was significantly decreased and it lasted to 6 months in the straight group; whereas in the curvilinear group, it was maintained to the last follow-up of 12 months. There were no significant differences between the two groups in mean VAS and ODI score over the follow-up period. CONCLUSIONS: This study demonstrates that the curvilinear type cage is superior to the straight type cage in improving the SL and maintaining both the restored lumbopelvic parameters and elevated disc height. These results could be attributable to the anterior position of the curvilinear cage which permits easy restoration of segmental lordosis and less sinking of cages.