肝臓線維症の非侵襲的検出：MRイメージング機能対MRエラストグラフィー

目的：MRIおよび肝臓の剛性に対する肝臓の形態学的特徴と、重大な肝線維症および肝硬変の検出のためのMRエラストグラフィ（MRE）との精度を比較する。 材料と方法：この遡及的研究では、6か月以内にMREと肝線維症の組織学的確認を伴う肝臓MRIを受けた62人の患者を評価しました。組織学の結果を盲目にした2人の放射線科医は、肝臓の実質のテクスチャー、表面結節性、体積変化の兆候、および重大な線維症と肝硬変の存在のための門脈高血圧を独立して評価しました。さらに2人の読者は、MREを使用して平均肝剛性値を独立して計算しました。観察者間契約は、カッパおよびクラス内相関係数（ICC）分析で評価されました。診断精度は、受信機動作特性（AUROC）分析の下の面積で評価されました。MRIとMREのAurocsの比較が実行されました。 結果：肝臓線維症は37人の患者に存在しました。観察者間合意は、MRI機能の場合は良好ではなく（κ= 0.12-0.74）、MREにとって優れていました（ICC 0.97、95％CI 0.95-0.98）。MRIの特徴は、重大な線維症の検出のために、48.5％-87.9％の感度、55.2％-100％の特異性、71.5％-81.6％の精度/でした。MREは、100％の感度、96.5％の特異性、98.9％の精度でより良くパフォーマンスを発揮しました。肝硬変の検出のために、MREは88.2％の感度（41.2％-82.3％）、91.1％の特異性（64.4％-95.6％）、および93.5％の精度（60.6％-80.5％）のMRI機能よりも優れたパフォーマンスを発揮しました。MRIの特徴の中で、表面の結節性と全体的な印象は、それぞれ有意な線維症の検出のために80.3％と81.6％の最高の精度を持っていました。肝硬変の場合、実質のテクスチャーと全体的な印象は、それぞれ80.5％と79.7％の最高の精度がありました。全体として、MREは、有意な線維症（0.98.9対0.71-0.82、p <0.001）と肝硬変（0.93.5対0.61-0.80.5、p <0.01）の両方を検出するために、MRIの特徴よりも有意に大きいAUROCを持っていました。 結論：MREは、重大な肝臓線維症および肝硬変の非侵襲的診断のためにMRIよりも優れています。

PURPOSE: To compare accuracy of morphological features of liver on MRI and liver stiffness with MR elastography (MRE) for detection of significant liver fibrosis and cirrhosis. MATERIALS AND METHODS: In this retrospective study, we evaluated 62 patients who underwent liver MRI with MRE and histological confirmation of liver fibrosis within 6 months. Two radiologists, blinded to histology results, independently evaluated liver parenchyma texture, surface nodularity, signs of volumetric changes, and portal hypertension for presence of significant fibrosis and cirrhosis. Two more readers independently calculated mean liver stiffness values with MRE. Interobserver agreement was evaluated with kappa and intra-class correlation coefficient (ICC) analysis. Diagnostic accuracy was assessed with area under receiver operating characteristic (AUROC) analysis. Comparison of AUROCs of MRI and MRE was performed. RESULTS: Liver fibrosis was present in 37 patients. The interobserver agreement was poor to good (κ = 0.12-0.74) for MRI features and excellent for MRE (ICC 0.97, 95% CI 0.95-0.98). MRI features had 48.5%-87.9% sensitivity, 55.2%-100% specificity, and 71.5%-81.6% accuracy/for detection of significant fibrosis. MRE performed better with 100% sensitivity, 96.5% specificity, and 98.9% accuracy. For the detection of cirrhosis, MRE performed better than MRI features with 88.2% sensitivity (vs. 41.2%-82.3%), 91.1% specificity (vs. 64.4%-95.6%), and 93.5% accuracy (vs. 60.6%-80.5%). Among the MRI features, surface nodularity and overall impression had the best accuracies of 80.3% and 81.6% for detection of significant fibrosis, respectively. For cirrhosis, parenchyma texture and overall impression had the best accuracies of 80.5% and 79.7%, respectively. Overall, MRE had significantly greater AUROC than MRI features for detection of both significant fibrosis (0.98.9 vs 0.71-0.82, P < 0.001) and cirrhosis (0.93.5 vs. 0.61-0.80.5, P < 0.01). CONCLUSION: MRE is superior to MRI for the non-invasive diagnosis of significant liver fibrosis and cirrhosis.