歯科用パノラマX線撮影の分析によるインプラント損失と周辺骨損失の予測

目的：インプラントの成功を支配する主な要因の1つは、宿主骨の量と密度です。この作業の目的は、単純なレントゲン写真での下顎骨のテクスチャーと皮質幅測定がインプラント障害および/または周辺の骨損失に関連しているかどうかを判断することでした。 材料と方法：統計モデルがインプラントの故障を予測するために構築されました。皮質およびがんの骨のテクスチャー、皮質幅、患者の喫煙習慣のいくつかのX線撮影の特徴を取り入れました。皮質幅の測定と皮質および海綿骨のテクスチャ測定は、460人の被験者のパノラマX線写真で行われました。これらは、5年後にインプラントの故障と周辺の骨損失を予測するために使用されました。受信機の動作特性（ROC）曲線分析と曲線下面積（AUC）を使用して、インプラント障害と周辺骨損失の予測における変数の診断精度を決定しました。さらに、根性X線写真を備えた460人の被験者のうち91人について、インプラント周辺の周辺骨レベルは5年間にわたって測定されました。 結果：インプラント障害について評価された460人の患者のうち、29人がインプラントに失敗しました（93.7％の成功率）。このモデルから構築されたROC曲線の感度は62.1％、特異性は67.5％でした。モデルのAUCは0.690（95％信頼区間[CI] 0.597〜0.783）でした。モデルは、周辺の骨損失を予測するために構築されました。ROC曲線の感度は78.6％、特異性は74.6％でした（AUC = 0.880、95％CI = 0.810〜0.953）。下顎皮質幅は、インプラント障害または骨量減少の重要な予測因子ではありませんでした。 結論：インプラントの配置から5年後の遡及的分析では、下顎の癌および皮質の骨の特徴は、460人の患者のサンプルでインプラント障害と周辺骨損失を予測する際に有意でした。

PURPOSE: One of the major factors governing implant success is the quantity and density of the host bone. The aim of this work was to determine whether mandibular bone texture and cortical width measurements on plain radiographs could be associated with implant failure and/or marginal bone loss. MATERIALS AND METHODS: A statistical model was built to predict implant failure; it incorporated several radiographic features of cortical and cancellous bone texture, cortical width, and patient smoking habits. Cortical width measurements and texture measurements of cortical and cancellous bone were made on the panoramic radiographs of 460 subjects. These were used to predict implant failure and marginal bone loss after 5 years. Receiver operating characteristic (ROC) curve analysis and area under the curve (AUC) were used to determine the diagnostic accuracy of the variables in predicting implant failure and marginal bone loss. Additionally, for 91 of 460 subjects with periapical radiographs, marginal bone levels around implants were measured over a 5-year period. RESULTS: Of the 460 patients assessed for implant failure, 29 had failed implants (93.7% success rate). The ROC curve built from this model had a sensitivity of 62.1% and specificity of 67.5%. The AUC from the model was 0.690 (95% confidence interval [CI] 0.597 to 0.783). A model was also built to predict marginal bone loss. The ROC curve had 78.6% sensitivity and 74.6% specificity (AUC = 0.880, 95% CI = 0.810 to 0.953). Mandibular cortical width was not a significant predictor of either implant failure or bone loss. CONCLUSION: In a retrospective analysis 5 years after implant placement, features of cancellous and cortical bone of the mandible were significant in predicting implant failure and marginal bone loss in a sample of 460 patients.