メリーランド州の家庭医と小児科医による推奨されるコミュニケーション技術の使用

背景：健康リテラシーの専門家とアメリカ医師会は、効果的なコミュニケーションが健康の結果を大幅に改善することが示されていることを考えると、医療提供者に推奨されるコミュニケーション技術を開発しました。この研究の目的は、メリーランド州の医師が日常的に使用しているコミュニケーション技術の数と種類を決定することでした。 方法：2010年には、メリーランド州の1,472人の家庭医と小児科医のランダムサンプルに30項目の調査が郵送され、294の調査が返され、使用可能です。この調査には、プロバイダーと実践の特性に関する質問、および7つの基本的なコミュニケーション手法を含む通信技術に関連する17の項目が含まれていました。医師の推奨される通信技術の使用は、記述統計、分散分析、および通常の最小二乗回帰を使用して分析されました。 結果：家庭医は日常的に17の合計技術のうち平均6.6と7つの基本技術のうち3.3を使用しましたが、小児科医はそれぞれ6.4と3.2の技術を日常的に使用しました。単純な言語の使用は、ほぼすべての医師が日常的に利用している唯一の手法でした（家庭医、91％、小児科医、93％）。通信コースを受講した医師は、そうでない人よりもはるかに多くのテクニックを使用していました。メディケイドの患者の割合が低い医師は、メディケイドの患者集団の割合が高いプロバイダーと比較して、推奨されるコミュニケーション技術を使用する可能性が有意に低かった。 結論：全体として、推奨される通信技術の使用は低かった。さらに、多くの医師は、いくつかの推奨技術の有効性がわからなかったため、医師はコミュニケーションを強化できる貴重なスキルを知らないことを示唆しています。この研究の調査結果は、コミュニケーショントレーニングが米国の医療トレーニングプロセスでより高い優先順位を与えるべきであることを示唆しています。

BACKGROUND: Health literacy experts and the American Medical Association have developed recommended communication techniques for healthcare providers given that effective communication has been shown to greatly improve health outcomes. The purpose of this study was to determine the number and types of communication techniques routinely used by Maryland physicians. METHODS: In 2010, a 30-item survey was mailed to a random sample of 1,472 Maryland family physicians and pediatricians, with 294 surveys being returned and usable. The survey contained questions about provider and practice characteristics, and 17 items related to communication techniques, including seven basic communication techniques. Physicians' use of recommended communication techniques was analyzed using descriptive statistics, analysis of variance, and ordinary least squares regression. RESULTS: Family physicians routinely used an average of 6.6 of the 17 total techniques and 3.3 of the seven basic techniques, whereas pediatricians routinely used 6.4 and 3.2 techniques, respectively. The use of simple language was the only technique that nearly all physicians routinely utilized (Family physicians, 91%; Pediatricians, 93%). Physicians who had taken a communications course used significantly more techniques than those who had not. Physicians with a low percentage of patients on Medicaid were significantly less likely to use the recommended communication techniques compared to those providers who had high proportion of their patient population on Medicaid. CONCLUSIONS: Overall, the use of recommended communication techniques was low. Additionally, many physicians were unsure of the effectiveness of several of the recommended techniques, which could suggest that physicians are unaware of valuable skills that could enhance their communication. The findings of this study suggest that communications training should be given a higher priority in the medical training process in the United States.